Re: вайме, зачем так много "ниачём"
>Надо уж быть до конца откровенным.
>Не просто трудно. А принципиально невозможно.
Я поскипал весь поток сознания ниже, ибо там много накручено. На самом деле никто вас не просит решать задачу на "решетке в 1 мм", да и нафик надо такое счастье, разве что для демонстрации возможности компьютеров. Задача сложна, но разрешима, считают же как-то эффекты ядерного взрыва, вхождение в атмосферу боеголовок ракет, да и просто поведение сверхзвукового самолета при резком изменении режима полета? Ваши сверхопасения опровергаются практикой, есть достаточно надежных приблизительныз методов. Самый примитивный я вам указал, оценить нижний предел скорости разлета элементов облака от РДТТ в напр. ракеты и квазитангенциальном. Две цифры всего - а уже оценка, мне ведь мегаточности не нужны, ну из, хотя бы +/- 500 м/с.
>Вместо высокоумных рекомендаций честно решить аэро- гидродинамическую задачку, могли бы и прямо сказать:
>да пошел ты, Покровский на... со своим измерением скорости. Не верю мол, не хочу верить, и сам господь Бог мне ничего и никогда не докажет.
Я вообще не легковерен, мне надо доказывать, на веру не склонен что-то принимать, я и нобелевскому лауреату не постеснялся ткнуть в нос натянутость его методов, а уж Покровскому и подавно не постесняюсь, хотя своим бескорыстным пылом он мне где-то как-то симпатичен.
И не горячитесь, достаточно спокойно сказать "эта задачка мне не по зубам" - поищем другие методы. Я вам по секрету скажу, она и мне не по зубам, ну по крайней мере не так чтобы сел и между делом разобрался. "Аэро- и гидродинамик - мокрое дело, лучше не связываться", как учил меня один из моиз профессоров.
