Re: Книга хорошая,...
>И вправду... - не академик.
Да, не академик, и вряд ли им буду. А вы?
>Ладно, даю наводящий вопрос: зачем Покровскому в принципе понадобилось показывать, что скорость отставания облака стабилизируется? - Имеется в виду статья.
Неужели для того чтобы измерить скорость ракеты? Поразительно!
>Уж не для того ли, чтобы не пытаться придать одному неизвестному в уравнении сложения скоростей значение НУЛЬ?
Это вы что-то непонятное написали.
>Или у vld есть соображения, каким иным образом из уравнения с двумя неизвестными можно получить значение одного из этих неизвестных?
Никак, ув. Покровский, в том-т и дело, не вводя дополнительных сущностей (о механизме расширения облака и геометрическом факторе) вы можете посчитать лишь скорость ракеты от-но скорости проекции выбранного в качестве репера элемента облака на траекторию ракеты (пренебрегая ошибками вызванными низкой точность определения единицы длины и сомнительной асимптотикой). Вот это и есть узкое место вашего метода. Слишком большой произвол в этом расчете дает добавку к относительной скорости до 2000 м/с (соб-но так примерно и выходит при нек-х допущениях - я писал ниже).
А чтобы произвола не было надо считать честную аэро- и гидродинамическую задачку, это трудно, но без такого решения все будет сказка про белого бычка.
В общем понял я ваш метод не напрягайтесь больше.
