От Дядюшка ВВ Ответить на сообщение
К vld
Дата 20.02.2008 18:33:19 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Re: вы несколько...

7-40:

>>7-40: Покровский измеряет скорость НЕ ОБЛАКА, а скорость ВООБРАЖАЕМОЙ ТОЧКИ, не имеющую НИКАКОЙ ОДНОЗНАЧНОЙ СВЯЗИ со скоростью облака. Да, может быть, действительно, эта воображаемая точка к 224 кадру выходит на скорость 912,3456780 м/с относительно ракеты - но из этого НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ, что облако к 224 кадру уже покоится, а не продолжает тормозиться.

> vld: Да нет ничего страшного, фактически мы вполне можем измерять скорость относительно такой реперной точки, как проекция любого произвольного элемента облака (не обязательно "переднего фронта") на траекторию. Это очевидно из простых геометрических сооражений, при этом просто желательно знать пару вещей - угол движения элемента облака от-но траектории и скорость его движения.

Да нет же, вопрос не в этом. Конечно, мы можем измерять скорость того элемента облака, что мы видим на картинке. Но я совсем не об этом. Понимаете, метода Покровского базируется ведь не на самой намерянной скорости, не на скорости как таковой. Она базируется на том, что намерянная им скорость в последних кадрах - это КОНЕЧНАЯ скорость облака (относительно ракеты), та скорость, к какой облако стремится. А стремится оно к нулю, затормозится относительно воздуха хочет. И вот все его рассуждения основаны на том, что он будто бы нашёл в скорости облака КАК ЦЕЛОГО асимптоту. Если бы он не нашёл там асимптоты - усё, методе кранты. Без асимптоты намерянная скорость может быть какой угодно - но просто не будет никакого основания утверждать, что эта скорость - КОНЕЧНАЯ.

А что на самом деле получается? Покровский измеряет скорость НЕ ОБЛАКА, а какого-то его элемента. Где этот элемент расположен - не известно. Облако как таковое, вместе с его фронтом, закрыто от нас, не видим мы его. А облако - это НЕ ТВЁРДОЕ ТЕЛО. Облако постоянно меняет форму. Элемент, скорость которого он измеряет, постоянно меняет форму. Тот самый "фронт элемента" - это даже не конкретная точка элемента, это невесть что. Скорость этого "фронта элемента" есть сумма траекторной скорости элемента плюс скорость его деформации в неизвестном на каждом кадре направлении и с неизвестной перспективной поправкой. Какие вообще, блин, основания считать, что этот удалённый элемент облака торомзится точно так же, как само облако? Да никаких! Прекрасно на кадрах видно, что облако постоянно меняет форму, что во всех его частях скорости различны, и по модулю, и по направлению, облако эволюционирует. Малая часть облака НЕ движется, как облако в целом, это заранее понятно, и это видно по кадрам.

Так что мало того, что измеряется скорость ДАЛЁКОГО ОТ ФРОНТА ОБЛАКА элемента,так ещё измеряется не сама траекторная скорость, а комбинация траекторной скорости и скорости деформации. В этом вся суть. Там может быть какая угодно асимптота - она НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ о скорости облака КАК ЦЕЛОГО. Скрытый от нас фронт облака может при этом тормозиться как угодно. Понимаете? То, что Покровский мнит "асимптотическим приближением к нулевой скорости" (относительно воздуха), на самом деле таковым не является. В скорости САМОГО ОБЛАКА намерянной Покровским асимптоты НЕТ. Облако как целое прекрасно себе продолжает тормозиться и дальше, и на последующих кадрах, только мы этого уже не видим, так как оно ушло за границу кадра.

> vld: Поскольку детальной картинки расширения облака у нас нет, приходится мириться с одним из двух паллиативов: либо считать, что мы наблюдаем по касательной фронт сферически-симметричного облака, либо считать, что мы видим движение фронта облака точно в направлении траектории. Это, конечно, априори слишком грубые подходы, но что делать - по крайней мере получим грубые оценки. Вот только со скоростью наблюдаемого элемента облака караул, то ли 100 м/с, то ли 1000 м/с ...

Можно быть уверенным, что скорость наблюдаемого элемента не сильно больше единиц сотен м/с, но можно быть также уверенным, что: 1) эта скорость постоянно меняется; 2) что ни по одному кадру мы не можем определить её величину и направление; 3) что скорость этого элемента и скорость облака КАК ЦЕЛОГО - это две совершенно разные скорости. ;)

> vld: К этому караулу Покровский добавил пренебрежение геометрией. Вот и выходит, что добавлять надо то ли 100 м/с, то ли 2000 м/с, + скорость движения облака как целого от-но неподвижной системы отсчета.

Там не добавлять надо, а сразу нести к мусоропроводу. Потому что там неверно исходное утверждение о том, будто к последним кадрам скорость облака как целого уменьшается до 0 (относительно воздуха). Она не уменьшается до 0. Она продолжает уменьшаться и на последующих кадрах.