ленивость не при чем, особых усилий здесь не требуется
>Кроме того, вы ведь в гугле не забанены правда ? поищите кто такой Торчинов.
а вы разве не обратили внимание на ссылку из Турчинова которую я вам дал. Сделовательно я уже поискал в гугле. Не так ли?
>Не вижу ни какой подтасовки. Человек вполне разумно объясняет, что есть различные модели понимания причинности, и кстати говоря даже в физике нет единного понимания причинности, есть две существенно отличающиеся друг от друга модели - квантовая физика, и теория относительности. И обе хорошо подвержденные эксперементально.
тем не менее никто квантовую физику не записывает в религии.
>А сверхестественное именно то, что не описывается законом причины следствия.
это определениеи вы сами придумаои или где-то прочитали?
>Разное понимание причинности не есть сверхестественность.
в науке не существует "разного понимания причинности"
>Иначе механика Ньютона тоже сверхестественна при вашем подходе
при каком моем подходе? Я то как раз ориентируюсь на шарлатанов-выскочек, а не учебники. Разве там сказано, что механика Ньютона сверхестественна?
>>"В этой жизни человек снова совершает действия, ведущие его к новому рождению, и так далее, и так далее. Этот круговорот рождений-смертей называется в религиях Индии (не только в буддизме) сансарой
>>Как вы думаете: "руговорот рождений-смертей" это естественное или сверхъестевтенное явление?
>А круговорот воды в природе, это сверхественно или нет ?
так ваш ответ "да" или "нет"? То есть вы считаете естественным, что человек умерев родится вновь?
