От 7-40 Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов
Дата 26.09.2007 11:56:35 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Версия для печати

Re: Сколько кассет...

>>>Кстати, не удивлюсь, если в очередном выпуске фильмов spacecraftfilms для А-8 под влиянием критики будет включен "найденный" красивый фильм о пролете от терминатора до терминатора, взамен того убожества, что там есть сейчас (несколько разрозненных эпизодов продолжительностью несколько минут и со скоростью съемки 6 кадров в сек).
>>
>>Как я понимаю, в том выпуске есть полная запись всей киноплёнки, снятой в А-8, включая тот самый фильм от терминатора до терминатора. Поэтому было бы странно, если бы они "в очередном выпуске" включили бы туда что-то ещё: им было бы сложно объяснить, откуда это что-то ещё взялось.
>
>Ну, например есть такой факт - в отчете экспедиции А-8 ( http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/A08_MissionReport.pdf, p.20) говорится о _четырех_ отснятых кассетах 16-мм пленки

Вы снова были невнимательны. Там не говорится, что 4 - это всё, что отснято.

>На обложке диска с этими пленками из коллекции spacecraftfilms (скан в копилке
>[80K]
> )
>упомянуто уже 5 кассет.
>
>На самом же диске размещены файлы
>с шести кассет (они так и называются - H,I,J,K,R,Q)
>И на самой интересной кассете Q, о которой не упомянуто нигде - ни в описании диска, ни в отчете экспедиции - заснят в течение полусекунды вид далекой Земли, якобы над Луной.

То, что на обложке что-то не упомянуто - вопросы к составителям дисков. Не знаю, обещали ли они перечислить всё на обложке. А перечень всех материалов - ищите лучше на сайтах НАСА. Или напишите им письмо и спросите прямо, сколько всего катушек было.

>ТАк что количество кассет с отснятой пленкой с момента публикации отчета астронавтов увеличилось в 1.5 раза (с 4-х до 6-ти).

Нет никаких причин полагать, что Вы говорите правду. Ниоткуда не видно, что количество отснятого увеличилось хоть на один кадр.

>Думаю, это не предел - в новых версиях фильмов spacecraftfilms оно может стать и больше :)

Думаю, Вы заблуждаетесь сейчас так же, как в предыдущих случаях.

>>А качество фильма должно быть совсем не таким плохим, как Вы описываете. Конечно, качество оцифровки может быть разным, но 16-мм плёнка - это 16-мм плёнка. Это вполне себе неплохое качество.
>Ну, качество, конечно, дело субъективное, однако разница с качеством, например, роликов, снятых такой же камерой во время полета Джемини (выход в космос Э.Уайта, демонстрируемый под видом выхода в космос из Аполлона в фильме Для всего человечества) - очень большая. Изображение движется не плавно, а рывками, заметными на глаз, что говорит о скорости съемки не выше 6 кадров в секунду.

Вполне вероятно, что именно с такой частотой и снимали. Будь моя воля, я б вообще снимал не быстрее, чем кадр в секунду. Кстати, поинтересуйтесь, если хотите, какова в действительности частота съёмки. Что-то мне кажется более вероятным, что они снимали медленнее, чем 6 к/с - может, действительно 1 к/с. Просто не вижу большого смысла снимать быстрее. На ролике могли интерполировать кадры.

>>Может, если Вас не устраивает качество оцифровки, Вам имеет смысл обратиться в НАСА или в аффилированную организацию и попросить их прислать плёночную копию? Наверняка они попросят денег, но качество редко когда бывает бесплатным...
>
>Они сейчас вам сфабрикуют все что угодно, любой монтаж - прецеденты имеются. Публиковать качественные фильмы надо было в 60х годах, а не через 40 лет.

А почему Вы решили, что они не показали качественные фильмы в 60-х годах? Откуда у Вас сведения-то? Кстати, Вы всё-таки можете обратиться за качетственной копией, а потом провести её экспертизу - была она сфабрикована или нет. Что Вам мешает? Это ж в суде будет замечательным доказательством на Вашей стороне. Почему Вы так упорно избегаете сбора доказательств?