>Вам понадобилось немало усилий, чтобы донести до публики весьма простое суждение:
>интересы (мотивы самоуправляемого поведения) - это не сами потребности, а представления о потребностях.
Да, это довольно простое утверждение, но оно раскрывает технологию (механизм) формирования интересов, которые руководят практически всеми нашими планами и действиями на протяжении всей нашей жизни. Ведь ПРЕДСТАВЛЕНИЯ формируются в ранний период неосознанного и некритичного восприятия ребенком событий и обстоятельств его жизни.
Дрессировщики знают, что питомцев можно воспитать трусливыми, злыми, веселыми, понимающими и т.д. Они даже скажут, какие навыки и в каком возрасте дрессируемые приобретают наиболее интенсивно и эффективно.
У меня нет контактов с детскими психологами и педагогами высокой квалификации, не могу сказать о их знаниях и методиках воспитания детей. По личному опыту: практикующие воспитатели - обычные мамы с корочками пед."ПТУ".
В сравнении с развитием техники - технологии воспитания и образования, формирования продуктивных мировоззренческих представлений, остаются на уровне кустарного производства 18-го века.
Звучит несколько технократично, но "производство цивилизованного человека" катастрофически не соответствует стремительному развитию социальных и технических технологий. Значит - беда "не за горами"!
Давно "перезрела" проблема "воспитания и профессиональной подготовки воспитателей". Финансирование "производства" цивилизованного человека должно быть самым приоритетным. Мужчин воспитателей и преподавателей должно быть не менее 50-ти %.
Дети особенно восприимчивы к любым взамодействиям до 3-5-8-и лет. Они воспринимают не столько слова и нравоучения, сколько сам образ поведения взрослых и старших детей, исходящий непосредственно из усвоенных мировоззренческих представлений. Поэтому, когда ребенок спрашивает о чем-то, ни в коем случае нельзя отмахиваться, врать или отвечать, лишь-бы отстал.
Ребенок, как росток или саженец - покалечишь лживостью, лицемерием, жестокостью, несправедливостью и т.д.- рана останется на всю жизнь.
З.Фрейд, А.Макаренко, Р.Хаббард и многие другие исследователи давали детальные рекомендации, но и по сей день видимо нет целостных, последовательных и профессионально реализуемых систем воспитания и образования. Хотя конечно в элитных центрах делается многое, но их опыт широко не распространяется.
Что-бы не говорили, но Человек - главное действующее лицо на планете Земля. Если он не идет "вверх - к образу Бога" - к пониманию, познанию, совершенствованию, то он неизбежно падает "вниз - к образу Ди-авола"- к состоянию стадно- животной разобщенности, дез-ориентированности, непонимания, агрессивной эмоциональности и т.д.
Соответственно меняются интересы, цели, используемые средства, состояния эмоциональной Души и Духа понимания. Есть выражение (возможно не точно): "Все мерзости, творимые людьми, происходят по молчаливому согласию обывателей."
Но, есть (технологические - алгоритмические) возможности совмещения векторов интересов, целей, средств с векторами морально- этического, нравственного, психологического и даже физического совершенствования.
Стоит задача их коллективной доработки и реализации. Именно к этой мысли, к этой задаче и к этой реализации я хочу подвести восприятие собеседников и читателей.
>Теперь о легендах (они же мифы).
>Знание (познание) обладает структурностью.
>Познание похоже на методологию структурного программирования.
>Для решения непростой задачи эксперты в этой области пишут для всех стандартную подпрограмму с простым интуитивным интерфейсом. Эту подпрограмму отлаживают до приемлемого в практике состояния. Бета-версия постепенно переходит в официальную.
>Эксперты уходят, программный код подзабывается, да и постановка задачи тоже со временем "уплывает".
>Но подпрограмма продолжает работать. Ею пользуются не эксперты, а все.
Согласен даже с тем, что И.Христос пришел рановато и предложил слишком сложную "программу Спасения", оставшуюся непонятной 20-ть столетий. Поэтому неизбежная мистификация его Учения предусматривалась им. Поэтому он настоял на своей казни именно в тот день, чтобы объединить рациональную основу с мощным эмоциональным напряжением. Поэтому он говорил: Если я не пойду, то не смогу послать Утешителя.- Его служение человечеству забылось и не дошло бы до наших дней.
Поэтому не будем сильно корить Петра и Павла за то, что они адаптировали сложное Учение к уровню сознания людей и тем самым сохранили его для грядущих поколений.
>Она не сковывает мысль и не фальсифицирует знание.
>Доверие к подпрограмме поддерживается хотя бы тем, что ее исходный текст с комментариями всем доступен.
>В условиях разделения интеллектуального труда большей свободы творчества невозможно себе представить. Но иметь много вариантов стандартных подпрограмм, выбирая из тысяч наиболее надежную - абсолютно не по силам не только "чайнику", но и эксперту. Не станешь же единолично проверять исходные тексты всего написанного на предмет ошибок?
До поры до времени так оно и было, но теперь другие угрозы и другие возможности. Теперь необходимо дать полную расшифровку "исходной программы", чтобы причины накопившихся погрешностей, ошибок и даже фальсификаций стали понятны и очевидны.
Думаю, что нынешние "программисты" достаточно профессиональны, чтобы понять единосущность процессов "полимеризации" ДНК, кристаллизации влаги в снежинки и эволюции неорганических, технических, биологических или информационно- смысловых систем.
У них просто не остается другого выхода, как вернуться к оригинальному интерфейсу, принципам и методам "программирования" кризисных и пост-кризисных тенденций.
>Если нет авторитетной инстанции, которая эту надежность гарантирует лучше других, то неприятное Вам стадное чувство оказывается наиболее разумным методом ориентации в подпрограммах.
Только не это! Стадность - это раздробленность, разнонаправленность и неизбежная погибель в современных условиях. В лучшем случае придется вернуться в эпоху предвоенной индустриализации. Про худшие варианты и говорить не хочется.
"Авторитетная инстанция" есть. но она руководствуется "зависающими" программами, которые приходится регулярно "пере-запускать" с огромными потерями. Они сами боятся предстоящего "перезапуска", но других вариантов не находят.
>Вот только почему ее нет, этой авторитетной инстанции?
>Ведь была же? Кому она помешала?
>Плюралистам.
>На самом деле помешала им общедоступная мощь структурного программирования с открытыми исходниками и авторитетными инстанциями, претендующими на истину, то есть, не имеющими частно-коммерческих интересов.
Есть существенная разница между авторитетностью и авторитарностью.
Авторитетность воспринимается рационально, через понимание и доверие, основанные на знаниях и возможностях контроля. В ленинский период этот ресурс работал очень эффективно.
Авторитарность возникает в отсутствие реального авторитета, делает упор на психологические приемы воздействия, на веру в непогрешимого вождя, на разжигание отвлекающих страстей (враги, друзья, успехи, проекты и т.д.).
Прослеживается прямая аналогия истории первоначального Христианства и Советского Союза. Ленин - Христос, Троцкий - Петр, Сталин - Павел, был и Иуда и Иоанн Богослов и т.д. Разные эпохи, разные сроки, но принципы неизменны.
Основная характеристика - преждевременность реализации, "первый блин комом" и "на ошибках учатся".
Без их усилий, без их опыта мы были бы намного более "слепы и глухи".
Советская система оказалась аналогом капиталистического "Титаника" - шхуна гигантских размеров, но почти не имеющая функциональных отличий. Маркс предупреждал, что только капиталистический период развития сможет создать условия ВЫНУЖДЕННОГО перехода к новым социальным отношениям. Волюнтаризм большевиков породил государственно- капиталистического мутанта, который выполнил свою роль во благо Цивилизации, но в ущерб России.
Как от рационального и обнадеживающего Евангелия от Иоанна до фарисейства посланий Павла, так от прагматизма Ленина до капитулянтских действий Горбачева идет откат к ветхозаветным принципам мафиозной организации, к приоритету плоти перед Духом и формы перед содержанием.
Далее. Как первоначальные Христиане, так и большевики не смогли и не могли найти гармоничное равновесие между познавательными, чувственными и физиологическими потребностями. Им пришлось противопоставить духовное - плотскому, поэтому отсутствие "частно- коммерческих интересов" не помешало развитию потребительства, но сильно помешало развитию стимулов к производительной деятельности. Союз был обречен на метания в "Бермудском треугольнике" между репрессиями, протекционизмом и безответственностью.
>Общественное же автоматически попадает в зависимость от частно-коммерческих структур.
Не "попадает", поскольку "общественного" по сути, а не по названию, не было и еще нет в реальности. Государственные монополии и корпорации являются общественными лишь номинально, поскольку управляются и функционируют в интересах группировок у вершины власти. Их вклад в развитие государства и благосостояния народа намного меньше чем "частно- коммерческих структур". Почему?
Поскольку они полностью зависимы от высшей политической власти, реализующей компрадорскую (зависимую) политику.
