|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Р.К.
|
|
|
Дата
|
06.09.2007 17:46:37
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: А почему...
>Про синеголовых - я не в курсе.
опечатка "свиноголовых" - дискуссия есть в архивах
>Про Ленина аналогия неуместна. Приписываемое Ленину, что он якобы утверждал, что кухарка может управлять государством, на самом деле противоположно его словам.
> http://www.oper.ru/news/print.php?t=1051602084
ну это только такой путинский холуй как Гоблин может безапеляционно утверждать, что Ленин имел в виду нечто прямо противоположное. Он как раз хотел, чтобы кухарка "научилась" управлять гос-вом, но конечно признавал, что пока это не реально.
>Приписываемое Троцкому, напротив, вполне для него характерно. Очень может быть это чьи-то - воспоминания с каких-то устных прений. Привести источник я не могу, потому на аутентичности не настаиваю. А на том, что эти цитаты - концентрированное выражение двух главнейших течений - настаиваю.
в этом смысле и слова Ленина именно что концентрированно выражают определенное течение.
>Приписываемое Троцкому - в духе его взглядов, вопрос лишь в интенсивности.
проблнма не в том выражают сли приписываемые Троцкому слова суть того течения, а понимаете ли вы эту саму суть. Вы то пытаетесть представить дело так, будто бы суть течения в "русофобии". Что не соотвествует действительности.
>>>И упование на мировую революцию, и пренебрежение к судьбе России, и ненависть к крестьянству, и примат интернационального над национальным, и несогласие с идеей ~~'построения социализма в отдельно взятой стране', тем более такой недоразвитой (с точки зрения высокой теории), как Россия, характерные для Троцкого - всё это прекрасно вписывается в вышеприведённую цитату.
>>Здесь вы намешали коктель и действительных фактов и клеветы. Клевету пока оставим.
>А что именно тут клевета? Вы с чем-то конкретным не согласны?
пренебрежение к судьбе России, и ненависть к крестьянству
>>Какие выводы из этого должны следовать?
>например следующие: 100 летнее отставание от ведущих держав надо пробежать за 10 лет или нас сомнут(Сталин).
а еще мы знаем "уже нынешнее покаление советских людей будет жить при коммуннизме", "обеспечим каждую семью квартирой" , "удвоим ВВП" и пр.
>>но дело в том, что мировая революция поджигалась не потому, что кого то было "шило в жопе", а потому что здравомыслящие люди понимали - только совместными услиями в мировм масштабе можно одолеть гидру капитализма. И только так помочь своему народу. Иначе все "построение социализма в одной стране" - сизифов труд. Что и было доказано временем.
>Именно потому, что шило. Точнее потому, что в Талмуде трудах основоположников написано.
это если бы основоположники специальным образом оговрили, что их писания - это талмуд, всем надлежит ему беспрекословно поклоняться. (как это к примеру оговваривают церковники). Однако основоположники марксизма ничего такого не говрили, наоборот всегда подчеркивали простую истину "подвергай все сомнению". Какие же у вас основания подозревать последователей основоположников в талмудстве? Похоже на клевету.
>Сказали бы Вы кому-нибудь по любую сторону Атлантики в конце 40х (конце 50х/конце 60х/конце 70х), что СССР - это химера, что всё было бесполезно, что всё проиграно, что шансов нет, что улучшения в жизни людей бессмысленны - и всё из-за того, что в Англии не произошло революции, которую Нострадамус Маркс нагадал.
а так никто и не говрил. Прочитайте работы Троцкого и найдите, где он писал "всё проиграно, что шансов нет"?
>И не говорите, что, дескать, в итоге СССР всё же распался. Связь между фатальной ошибкой в организации обратной связи элит, приведшая к власти перерожденцев, погубившей Союз, и недостаточностью плясок по разжиганию мировой революции в первой половине века неочевидна.
то что Союз распался - это к делу не отностится. То что социализм рухнул - это да.