От Alexandre Putt Ответить на сообщение
К Scavenger Ответить по почте
Дата 22.08.2007 15:15:03 Найти в дереве
Рубрики Культура; Версия для печати

И это "резкие отклики левой оппозиции"?

Вами говорят одни эмоции, поэтому Вы уже проиграли в этом споре, потому что Ваша позиция выглядит менее взвешенной, чем у оппонентов. В своих эмоциях Вы заходите так далеко, что даже отрекаетесь де факто от основ христианского учения. Например, Ваши утверждения, что христианин может давать отпор врагу (и не должен любить врагов Христа) противоречит христианству. Можно ли себе представить, что Христос разделял бы людей на своих врагов и друзей и проповедовал бы только последним?

> Однако, вопрос в письме поднят в таком контексте и с такими комментариями,
> что он не мог не вызвать отрицательной реакции у верующих. Если бы
> действительно, академики написали только про ОПК и про "Теологию" в вузах
> - никакого скандала бы не получилось. Началась бы дискуссия, обсуждение.

Вы игнорируете источник конфликта. Источник - конкретные действия РПЦ по модификации "культурной матрицы" российского народа. Именно РПЦ, а не академики, настойчиво добивается получения власти над системой образования - этой святая святых любого общества. В этом плане любые действия академиков - лишь реакция.

Реальная проблема: повышение религиоизации нашего общества. Это я говорю как "объективный наблюдатель". Идёт явное усиление религиозного фактора в общественном сознании. И этот процесс рукотворный. Не так давно в моём городе был такой случай: провезли мимо какую-то икону. Так было целое столпотворение, "христиане" организовали чуть ли не паломничество, заблокировали некоторые улицы, стояли сутками в очередях. Такого не было никогда на моей памяти. Кое-что изменилось в массовом сознании, и это - очень плохо. Нужно это изучать и искоренять, потому что, интуиция говорит, это не к добру.

> Вообще-то в письме академики препятствуют вообще всякому проявлению
> общественной активности со стороны Церкви. Они заявляют о монополии
> материалистического мировоззрения в науке.

Именно так. Де факто материализм (немарксистский) является монопольным воззрением в науке. И дело здесь не в личных убеждениях конкретного учёного (который может быть, к примеру, мусульманином), а в тех принципах, на которых базируется современная наука. Эти принципы отвергают идеальные сущности, полагаются на эмпирику.

> Иисус Христос запретил Церкви управлять обществом и государством, но не
> воспретил ни проповеди, ни обращения верующих, так что - мимо.

Да, именно поэтому притязания РПЦ выходят за рамки христианства. РПЦ хочет подменить "культурный код" нашего общества. Это путь не просто тупиковый, а гибельный.

> основном революционной) то, что осталось. Естественно, что даже люди,
> уважающие Толстого как великого писатели отзывались о нем как об очень
> посредственном и пошлом философе (например русские религиозные философы).

Боюсь, что посредственны и пошлы "русские религиозные философы", обращающиеся на планете Меркурий. На планете Земля бытуют несколько иные критерии пошлости и посредственности, согласно которым воззрения крупного и видного мыслителя по теме едва ли можно отбрасывать сходу.

>> самый Иисус, имя которого со свистом такое бесчисленное число раз повторял
>> священник, всякими странными словами восхваляя его, запретил именно все
>> то, что делалось здесь;
> Где запретил? В Евангелии ничего такого не сказано.

Т.е. Вы, верующий, очень плохо понимаете суть христианства, суть учения. Для оправдания Вы готовы пуститься в казуистику, занятие никуда не ведущее. Делается это по простой причине: любая религия миро- и жизнеотрецания накладывает слишком тяжкое бремя на своих адептов, и едва ли кто-либо из них оказывается способным пройти путь этого учения до конца. В действительности же происходит институционализация учения (превращение в религию), что развращает и размывает самые её устои. И вот мы видим брюхатых попов и христиан, которые не смогут даже перечислить заповеди, не говоря уже о следовании им (это я не про Вас). Христос запрещает поклонение ("не сотвори кумира"), а мы видим иконы по всем домам. Христос запрещает быть богатым, а христиане организуют банки. Христос обращается ко всем людям, а христиане разделяют людей на друзей Христа и его врагов (это уже про Вас).

> >запретил не только такое бессмысленное многоглаголание и кощунственное
> волхвование священников-учителей над хлебом и вином,
> Ложь. "Примите, ядите - Сие есть Тело мое. Сие есть Кровь моя".

Да, из чего не следует необходимость ритуализации. Институционализация религии означает, среди прочего, исчезновение символического смысла обряда и подмену его простым ритуалом, который тоже, впрочем, несёт смысл, но зачастую уже иной.

> Не было этого. Он запретил не насилие над людьми, а злодеяния и казни за
> "религиозные преступления".

Т.е. христианин пропагандирует насилие. Нет, это не еретичество, потому что еретиков сжигают, это просто отход от основ и сути учения. И опять таки, тяжко бремя религии жизнеотрицания, поэтому проще его скинуть.

> непонятно, зачем Фролов вытащил эту богохульную чушь. У любому великому
> писателю случается писать чепуху, но дело его читателей разобрать в чем
> величие писателя, а в чем его падение. Величие Толстого было в том, что он
> выступил против лжи и мерзости бедственного положения крестьянства в

Т.е. Вы навязываете нам ("другим") свою точку зрения на то, что актуально у Толстого, а что нет.

> Чем лечить? Утверждением, что смерть - это вечный конец жизни и что лучше
> о ней вообще не думать, а думать о грядущем коммунизме? Что лучше не
> отдавать себе отчета в тайнах бытия, а скользить по поверхности?

"Тайн бытия" не существует и существовать не может. Есть общество, есть общественные процессы, проблемы, есть люди, составляющие общество. Религия - не "выше" общества, она его элемент. Помните ли Вы схемы с изображением модели общества Игоря. И Вас туда потянуло?

Вы ставите метафизические проблемы Выше общественных. Но тогда Вы впадаете в противоречие с современным научным сознанием, т.е. это архаизация мышления, низведение его до Средневековья. Проблемы, которые Вы черпаете из Средневековья, были в основном разрешены в XIX-XX вв. Современный человек больше не мыслит категориями абсолюта, спасения, вечной жизни и т.п.

> Теперь возьмем иной аспект. Церковь не продает людям моральные протезы,
> она призывает их изменить свою жизнь. Люди, которые приходят в Церковь и
> не меняют своей греховной жизни - просто быстро умирают или на них валятся
> несчастья (по учению самой Церкви).

Хороша же религия!

> >Более того, религия прямо утверждает, что всякий человек изначально есть
> инвалид, нуждающийся в моральном костыле.
> Не в костыле, а в воскресении и обновлении.

Ну да, идентичная структура высказывания. Назовите костыль воскресением, что с того.

> Да, только совесть как раз, имманентно присущую человеку проповедует
> именно Церковь.

Боюсь, совесть Вам атеисты не отдадут в монопольное пользование.

> В действительности, Фролов, во-первых, плохо цитирует Тертуллиана, а
> во-вторых, совсем не понимает смысл того, что Тертуллиан говорил. Вера не
> противоразумна, а сверхразумна, противоречит не разуму, а предрассудкам
> разума. В частности и тому предрассудку, что разум есть самый прекрасный
> инструмент познания действительности, перед которым и совесть, и чувства -
> должны замолкнуть.

Совесть и чувства не являются инструментами познания. Вы не можете посовеститься и решить физическую проблему. Существование же "сверхразума" мы ещё не установили.

> например, верит космонавтам, что Земля круглая, но не может это проверить
> с Земли, а рациональные аргументы о том, что она круглая не доступны его
> разуму и он верит (потому что все кругом знают), тогда он таков же как тот
> священник и дьячок. Ну и как, Земля от этого стала плоской?

Вы не поняли. Суть монотеистических религий - в беспредельной и беспредметной вере. Это не вера во что-то, это вера в абсурд, иррациональная по своей сути. Именно в этом как раз суть высказывания "верю, потому что абсурдно". У астронома/морехода же есть конкретные вычисления (модели реальности), которые соответствуют его опыту. При этом эти вычисления не есть истина в последней инстанции. Астроном их сразу же отбросит, когда появится теория лучше. А Вы отбросите веру в бога, если появится другой бог?