Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Re: право\левое деление, update
стандартная модель европейского политического спектра.
Я уже несколько раз пытался объяснять как правильно применять терминологию правый\левый. С переменным успехом. Возможно дело в точности терминологии – попробуем:
Не все слова с английского языкам имеют однозначный русский эквивалент.
Например слово tradeoff. Переводы - компромисс, альтернатива, выбор – не совсем то.
Можно сказать так – это компромиссное решение, оптимальность которого не может быть обосновано научно (в рамках понимания науки СГКМ).
Ну вот берем из словаря:
employment-inflation trade-off альтернатива уровень занятости - темпы инфляции,
profit-wage trade-off альтернатива прибыль - заработная плата, компромиссное соотношение между прибылями и уровнем заработной платы
trade-off between output growth and income equality противоречие между ростом производства и равенством доходов
Такое компромиссное решение делается на основе людских предпочтений, под час это решение иррационально связано с идеологией, с ощущением добра и зла.
Я назову trade-off решения - дилеммными. От слова дилемма.
Итак, со времен французского Конвента, когда якобинцы и жирондисты расселись по левым и правым сторонам, закрепилось общее представление о политическом спектре, где правым и левым присуще различная, но вполне определенная стратегия решения дилеммных проблем политики и экономики.
Ключевым в классификационном признаке левые\правые является отношение к темпу общественных перемен.
радикал(левый) и консерватор(правый) имеют разное внутреннее ощущение по отношению к мирозданию – следствием этого явится разная стратегия проведения реформ, общественных преобразований. Правый предпочтет медленные реформы с попыткой контролирования процесса и минимизацией побочных эффектов. Левый попытается решить вопрос оперативнее и в комплексе, не задумываясь о том, что радикальный способ чреват потерей контроля над идущими изменениями.
Мы в 90х расселись иначе : на патриотов и "демократов". Но это не значит, что лево-правое деление у нас не работает. Просто дилеммным оказался вопрос – быть или не быть нашнему Отечеству, стране цивилизации, и этот вопрос оказался вне модели. "Демократы" как бы они сейчас не мимикрировались, приняли решение заняться демонтажем советской страны и разрушением русского Отечества (именно поэтому компромисс с "демократами - ораньжевыми" невозможен – ветке выше)
Но модель европейского политического спектра тоже вполне рабочая. Попробуем исправить.
СПС( союз правых сил) – партия левая. Гайдар - был радикал, радикальнее которого надо еще поискать.
КПРФ – партия центристская, пожалуй с правым традиционалистическим креном. но изначально представлявшая весь спектр. В самом начале ее покинули левые радикалы, пару лет назад – правые(семигин).
Единая Россия – центристская партия с левым модернистским уклоном. Почкует левую Справедливую Россию и пытается уйти в право.
Родина – попытка правых найти собственную политическую нишу. Провалилась, потому что опять партия оказалась право-левой, причем без цементирующего (как КПРФ и ЕР) центра.
Европейский политический спектр у нас имеется, только как бы затенен и еще не стабилизирован.
На западе основная политическая баталия – бюджет. Левые склонны больше тратить, правые – экономить, иметь резерв на всякий случай. Если мы вспомним дискуссии про стабилизационный фонд – увидим право\левое размежевание, именно на грубое предсказание позиций персоналий и групп по таким вопросам и нацелено применение модели европейского политического спектра.
И два совсем искаженных смысла:
Либерализм.
В Америке либералами считают социалистов. В Англии изначально либеральная партия оппонировала консерваторам, те представляла левый фланг (публичный, радикалы были вне закона). Но затем была вытеснена в центр лейбористами.
Итак, в модели европейского политического спектра либерализм это левый центр.
Российские либералы, как правило, либералами не являются, а являются радикалами (значительно левее центра). Это отчасти маскировка для того чтобы дурить остальных, отчасти попытка перепозиционироваться правее.
Итак в фразе:
Зачем объединяются "левые" радикалы и "правые" либералы"
Не нужны кавычки у левых. "правые" либералы" – по мироощущению никакими правыми не являются, и либералы они очень условно.
Фашизм.
В советском определении – тоталитарный консерватизм. Нюанс заключается в том, что это вещь химерная. В рамках модели дилемма общественное\личное будет: тоталитаризм это левое, консерватизм – правое. Химера это исключение из исторического процесса, долго не живет. Иначе говоря, был итальянский фашизм, был немецкий фашизм. А вот был ли режим Пиночета – фашистским? Однозначного ответа у политологов нет. Так что фашизм остался в истории, как и фашисты.
Современное чрезмерное употребление этого термина есть обзывалка для политических оппонентов. И как некий жупел, наверное этот термин имеет право на существование. Но вот когда "ораньжевый\демократ" находит фашистов вокруг – ему то что, одним враньем больше, одним меньше. Но стоит ли употреблять этот прием тем, кто строит свою позицию на правде?
