От К-21 Ответить на сообщение
К 7-40
Дата 24.07.2007 15:12:38 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: были больше...


>А по сравнению с какими конкретно? Американцы вырвались вперёд в 64-м с "Сатурном-1". Потом, в 65-м, СССР лишь на год отыгрался 3-ступенчатым "Протоном", но уже в начале 66-го "Сатурн-1Б" вновь обошёл нас. И даже когда в 68-м полетел 4-ступенчатый "Протон", уже летал "Сатурн-5", больше которого уже ни у кого ничего не было.

Летал ли Сатурн-5 это далеко не факт, первый испытательный полёт закончившийся аварией, а потом аж 13 полётов без единой аварии, за всю историю космонавтики такого ни когда не было...

>Но даже когда "Сатурн-5" уже не летал, грузоподъёмность американских "челноков" всё равно была выше, чем у "Протонов". Дело не спасла и "Энергия", уступавшая "Сатурну-5" (а по полной ПН - даже системе "Спейс Шаттл", как ни странно).

"Спейс-шатл", не ракета-носитель, а полезная нагрузка 29,5т у "энергии" 105т, хотя вес "Шатла" 80т+29,5т полезная нагрузка это 109,5т, вроде больше "Энергии", но тем не менее система "Спейс-шатл" не может выводить полезный груз без самого "Шатла", так что 29,5т против 105т "Энергии".


>Потому же, почему они покупают китайский ширпотреб. Потому что дешевле. А Вы как думали? Потому что мощнее? Один-единственный шаттловский бустер в несколько раз мощнее, чем РД-180.

А когда они думают что дешевле, о надёжности того что дешевле они думают? А где же самые надежные двигатели от "Сатурна-5"?
Или двигатели РД-180 дешевле чем F-1?.