>Важнейшей задачей государства является сохранение народа.
Нет такой задачи. Важнейшей задачей управляющей структуры, которую мы зачастую идентифицируем как государство, - является оптимизация усилий той общности, которой такое управление потребовалось.
Народ, для которого государство - кормящий папа, в государстве не нуждается. А более всего нуждается в хорошей палке. Хотя массоово искренно верит что нуждается в еще более ласковой и щедрой папе.
Народ, для которого государство - хорошая палка, - в государстве не нуждается. Он нуждается в постановке в такие условия, когда он сам создаст самоуправление, которое будет боготворить. И это управление станет нужным ему государством. Трудности роста - ерунда! Такое управление будет иметь кредит в форме терпения, в форме добровольной безвозмездной помощи, в форме идейного аскетизма, в форме очереди молодежи, желающей занять уважаемые посты в таком управлении. И даже не посты: отметиться в эпохальной значимости делах такого государства:
Нет, мы легких путей не искали
Мчали нас по стране поезда
И на нашем пути возникали
Молодые, как мы, города...
Путин в 1999 году создал ситуацию, в которой мог вовлечь в государственное строительство множество людей. Интервью раненных в операциях против Басаева бойцов говорят сами за себя. Народ поверил в Бонапарта. И, если бы Путин выдержал бремя Бонапарта, - он бы объединил вокруг себя все 140-290 миллионов населения РФ/СНГ.
Человеческая порядочность Путина - для меня очевидна. Но ему мало было быть просто порядочным - надо было становиться Бонапартом.
Но Бонапарт - это слишком вызывающе и слишком опасно. Можно чуть медленнее и спокойнее. У Путина были 3-5 лет, в которые он имел возможность вовлечь в СОЗДАНИЕ российского народа массы. Не вовлек.
Пытался. Честно пытался(видно по всплескам: наводнение на Кавказе, восстановление Ленска). Но не преодолел сопротивления чиновничества. Не сумел создать из народа альтернативы тем, кто его опутывал обязательствами и фобиями.
