Что, в самом деле не поняли, или только притворяетесь?
Селекционер, пока он выступает в роли селекционера, не может решить, какую из пород скота целесообразно содержать в хозяйстве. Эта задача - задача выбора оптимальной в текущих условиях технологии - решается исходя из некоторых критериев методами экономической теории. Её может решить и профессиональный селекционер, но не крича при этом, что он исходит из мышечного чувства, а рационально обосновывая целесообразность данного выбора.
Аганбегян мог ошибаться или преднамеренно вводить в заблуждение публику насчёт тракторов, но чтобы доказать его неправоту в вопросах экономики, необходимо опровергнуть его экономические построения методами экономической теории. Мышечным чувством технаря такие вопросы не решаются. Какую бы глупость Вы ни лопотнули, путая патриотизм и профессионализм (вот уж заявление-то философскую и научную подготовку выдаёт!).
> А для русских, которые производили и кушали все то что Аганбегян не велит производить все это тоже не страшно?
Вопрос поставлен неверно. Правильный вопрос - при какой экономической политике у народа России будет лучше питание. В таких общих идеологических рассуждениях, как у Аганбегяна или СГ, такие проблемы не решаются, надо больше вникать в детали. Но в рамках этого форума можно было бы рассмотреть учебные модельные задачи или нащупать "вектор" политики, к которому потом добавятся множество уточнений, оговорок и исключений. И вот, в выработке такого вектора или решении таких учебных задач, СГ и его последователи оказались не сильны, что и показал недавний спор об экспорте энергоносителей. Потому что мышечным чувством технаря решения не найдёшь, нужен определённый аппарат.
>Ага! Вот тут уже становится страшно экономисту. А казалось бы чего бояться? Технарь-естественник уполовинивать производство не будет. Наоборот, вернет его к нормальному состоянию.
Не вернёт. Предложения СГ и его последователей по прикрытию задвижек на трубе и заливанию сельского хозяйства дешёвой соляркой и удобрениями разрушительны для экономики. Надо иметь совершенно вывернутое сознание, чтобы не понять моих пояснений во время того спора.
>> Его культурный уровень настолько низок, что он сам не может оценить, насколько односторонне его развитие!
>
>Тут что характерно? Я, естественник, могу объяснить суть своей работы любому десятикласнику за полчаса. То же самое наблюдал у технарей. Это наверное потому что мы бездуховный (по Игорю) и некультурные (по Мигелю) ремесленники. Экономист напротив, ничего толком объяснить не способен, ограничиваясь туманными намеками о собственной культуре и духовности и бескультурии всех остальных.
В тех нескольких дискуссиях, когда я действительно доходил до самого детального разжёвывания (несколько дискуссий по дефициту, по ценообразованию, по сельскому хозяйству и экспорту энергоносителей) все здоровые люди мои пояснения по экономическим вопросам на этом форуме прекрасно поняли, остальные либо подлецы (не признающие моей правоты вопреки очевидной истине), либо идиоты.
>Ясное дело. Вот экономист открыл им глаза - серьезная проблема то в том что технари естественники производили вдвое больше зерна с тракторами чем нужно,
Повторяю ещё раз - не для Вас, а для других читателей. Обсуждается чисто технократический вопрос, как народ России будет лучше питаться - при экономической политике, предлагаемой СГ, Игорем Икорным или Александром Американским Истиннорусским. Для того чтобы прогнозировать последствия той или иной политики, нужна не технарская самоуверенность, а аппарат экономической теории. Которым никто из перечисленных не владеет, оттого и предложения такие неудачные.
