От Мигель
К Александр
Дата 14.07.2007 02:55:52
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Программа; Теоремы, доктрины;

Что, в самом деле не поняли, или только притворяетесь?

Селекционер, пока он выступает в роли селекционера, не может решить, какую из пород скота целесообразно содержать в хозяйстве. Эта задача - задача выбора оптимальной в текущих условиях технологии - решается исходя из некоторых критериев методами экономической теории. Её может решить и профессиональный селекционер, но не крича при этом, что он исходит из мышечного чувства, а рационально обосновывая целесообразность данного выбора.

Аганбегян мог ошибаться или преднамеренно вводить в заблуждение публику насчёт тракторов, но чтобы доказать его неправоту в вопросах экономики, необходимо опровергнуть его экономические построения методами экономической теории. Мышечным чувством технаря такие вопросы не решаются. Какую бы глупость Вы ни лопотнули, путая патриотизм и профессионализм (вот уж заявление-то философскую и научную подготовку выдаёт!).

> А для русских, которые производили и кушали все то что Аганбегян не велит производить все это тоже не страшно?

Вопрос поставлен неверно. Правильный вопрос - при какой экономической политике у народа России будет лучше питание. В таких общих идеологических рассуждениях, как у Аганбегяна или СГ, такие проблемы не решаются, надо больше вникать в детали. Но в рамках этого форума можно было бы рассмотреть учебные модельные задачи или нащупать "вектор" политики, к которому потом добавятся множество уточнений, оговорок и исключений. И вот, в выработке такого вектора или решении таких учебных задач, СГ и его последователи оказались не сильны, что и показал недавний спор об экспорте энергоносителей. Потому что мышечным чувством технаря решения не найдёшь, нужен определённый аппарат.

>Ага! Вот тут уже становится страшно экономисту. А казалось бы чего бояться? Технарь-естественник уполовинивать производство не будет. Наоборот, вернет его к нормальному состоянию.

Не вернёт. Предложения СГ и его последователей по прикрытию задвижек на трубе и заливанию сельского хозяйства дешёвой соляркой и удобрениями разрушительны для экономики. Надо иметь совершенно вывернутое сознание, чтобы не понять моих пояснений во время того спора.

>> Его культурный уровень настолько низок, что он сам не может оценить, насколько односторонне его развитие!
>
>Тут что характерно? Я, естественник, могу объяснить суть своей работы любому десятикласнику за полчаса. То же самое наблюдал у технарей. Это наверное потому что мы бездуховный (по Игорю) и некультурные (по Мигелю) ремесленники. Экономист напротив, ничего толком объяснить не способен, ограничиваясь туманными намеками о собственной культуре и духовности и бескультурии всех остальных.

В тех нескольких дискуссиях, когда я действительно доходил до самого детального разжёвывания (несколько дискуссий по дефициту, по ценообразованию, по сельскому хозяйству и экспорту энергоносителей) все здоровые люди мои пояснения по экономическим вопросам на этом форуме прекрасно поняли, остальные либо подлецы (не признающие моей правоты вопреки очевидной истине), либо идиоты.

>Ясное дело. Вот экономист открыл им глаза - серьезная проблема то в том что технари естественники производили вдвое больше зерна с тракторами чем нужно,

Повторяю ещё раз - не для Вас, а для других читателей. Обсуждается чисто технократический вопрос, как народ России будет лучше питаться - при экономической политике, предлагаемой СГ, Игорем Икорным или Александром Американским Истиннорусским. Для того чтобы прогнозировать последствия той или иной политики, нужна не технарская самоуверенность, а аппарат экономической теории. Которым никто из перечисленных не владеет, оттого и предложения такие неудачные.
От Мао
К Мигель (14.07.2007 02:55:52)
Дата 14.07.2007 21:41:34

Еще один ботанег...и селекционер...

Люди не растения и не животные...
К Вашему сведению, дружище :)))

С уважением.
От Александр
К Мигель (14.07.2007 02:55:52)
Дата 14.07.2007 03:43:19

У вас "понимать" значит подчиняться? Понял я вас с Аганбегяном, но не согласен

>Селекционер, пока он выступает в роли селекционера, не может решить, какую из пород скота целесообразно содержать в хозяйстве. Эта задача - задача выбора оптимальной в текущих условиях технологии - решается исходя из некоторых критериев методами экономической теории. Её может решить и профессиональный селекционер, но не крича при этом, что он исходит из мышечного чувства, а рационально обосновывая целесообразность данного выбора.

Вот именно. Никакие завывания профессиональных экономистов ему для этого нафиг не нужны. А часто и вредны. Так с моего отца требовали анализ экономической эффективности телепередатчика и очень обижались когда он выдавал результат не в процентах прибыли, а в размере аудитории на рубль затрат, ибо прибыли от передатчика никакой, а стоит изрядно, электричество потребляет и обслуживания требует.

>Аганбегян мог ошибаться или преднамеренно вводить в заблуждение публику насчёт тракторов,

Никто не сомневается что все это он мог. Фишка в том что он ни ничего другого не может. Потому что экономист.

> но чтобы доказать его неправоту в вопросах экономики, необходимо опровергнуть его экономические построения методами экономической теории.

Нет. Достаточно опровергнуть аксиомы экономической теории. Ну там типа о неограниченных потребностях, индивидах, лучше кого либо знающих что им нужно и объединившихся в общество ради удовлетворения потребностей. У Аганбегяна ведь в чем проблема? Если индивид не покупает значит ему не нужно. Пусть этот самый индивид хоть с голоду подыхает. Это экономика.

> Мышечным чувством технаря такие вопросы не решаются.

Мышечным чувством нет, но берем доктора и легко выясняем что человеку это зерно было нужно. Экономист в полном пролете. А лучше на скамье подсудимых. И остальные экономисты под следствием. Чем плохо?

> Какую бы глупость Вы ни лопотнули, путая патриотизм и профессионализм (вот уж заявление-то философскую и научную подготовку выдаёт!).

Путаете вы. Это у вас профессионализм чисто для наживы, а патриотизм в самоварах и кокошниках. У нас все иначе.

>> А для русских, которые производили и кушали все то что Аганбегян не велит производить все это тоже не страшно?
>
>Вопрос поставлен неверно. Правильный вопрос - при какой экономической политике у народа России будет лучше питание. В таких общих идеологических рассуждениях, как у Аганбегяна или СГ, такие проблемы не решаются, надо больше вникать в детали.

Для этого сначала надо отправить на скамью подсудимых Аганбегяна и его коллег, которые компостируют мозги спросом/предложением. И заняться деталями. Деталями же занятся могут только те кто в них разбирается, а не романтики "спиртосодержащих культур".

> Но в рамках этого форума можно было бы рассмотреть учебные модельные задачи или нащупать "вектор" политики, к которому потом добавятся множество уточнений, оговорок и исключений. И вот, в выработке такого вектора или решении таких учебных задач, СГ и его последователи оказались не сильны, что и показал недавний спор об экспорте энергоносителей.

Ошибаетесь. Это Вы оказались не сильны в модельных задачах предложенных СГ и его последователями.

> Потому что мышечным чувством технаря решения не найдёшь, нужен определённый аппарат.

Потому что не владеете современным теоретическим аппаратом.


>>Ага! Вот тут уже становится страшно экономисту. А казалось бы чего бояться? Технарь-естественник уполовинивать производство не будет. Наоборот, вернет его к нормальному состоянию.
>
>Не вернёт. Предложения СГ и его последователей по прикрытию задвижек на трубе и заливанию сельского хозяйства дешёвой соляркой и удобрениями разрушительны для экономики. Надо иметь совершенно вывернутое сознание, чтобы не понять моих пояснений во время того спора.

Надо иметь разрушенное экономиксом сознание чтобы не понять что без солярки трактора не работают, а без удобрений урожайность будет 7ц/га. Более того, без энергоносителей и сырья вообще ничего не работает. Припертый к стенке экономист может бредить о "новых технологиях" и "новых источниках энергии", считая очевидно свой лепет "научным", и полагая что переложил ответственность на технарей, до сих пор не выдумавших новых технолгогий, потребляющих ненужные западу материалы, и источники энергии, перекрывающие потребности Запада настолько чтобы и русским оставалось. Но технарям, имеющим представление о технологиях и энергии, экономист смешон.

>>> Его культурный уровень настолько низок, что он сам не может оценить, насколько односторонне его развитие!
>>
>>Тут что характерно? Я, естественник, могу объяснить суть своей работы любому десятикласнику за полчаса. То же самое наблюдал у технарей. Это наверное потому что мы бездуховный (по Игорю) и некультурные (по Мигелю) ремесленники. Экономист напротив, ничего толком объяснить не способен, ограничиваясь туманными намеками о собственной культуре и духовности и бескультурии всех остальных.
>
>В тех нескольких дискуссиях, когда я действительно доходил до самого детального разжёвывания (несколько дискуссий по дефициту, по ценообразованию, по сельскому хозяйству и экспорту энергоносителей) все здоровые люди мои пояснения по экономическим вопросам на этом форуме прекрасно поняли

Когда вы доходили до самого детального разжевывания выяснялось что хотя все ресурсы для существующих технологий должны безоговорочно отправляться на запад, у русских всегда есть возможности изобретать новые технологии, использующие другие ресурсы, которые Западу пока не нужны. Ну там дома из воздуха, хлеб из глины и энергию из песка. На резонный вопрос что делать русским когда Запад освоит эти супертехнологии и экономисты прикажут гнать туда и сырье потребное для них Вы ничего не ответили. Видимо изобретать новые.

> остальные либо подлецы (не признающие моей правоты вопреки очевидной истине), либо идиоты.

Вот технари-естественники и чешут репу. С кем же они имеют дело: с подлецом или идиотом? Кому нужно чтобы задвижки не прикрывались и зачем.

>>Ясное дело. Вот экономист открыл им глаза - серьезная проблема то в том что технари естественники производили вдвое больше зерна с тракторами чем нужно,
>
>Повторяю ещё раз - не для Вас, а для других читателей. Обсуждается чисто технократический вопрос, как народ России будет лучше питаться - при экономической политике, предлагаемой СГ, Игорем Икорным или Александром Американским Истиннорусским. Для того чтобы прогнозировать последствия той или иной политики, нужна не технарская самоуверенность, а аппарат экономической теории. Которым никто из перечисленных не владеет, оттого и предложения такие неудачные.

Для того чтобы прогнозировать последствия нужно понимание имеющихся технологий и ресурсов. Вы со своими спиртосодержащими культурами очевидно такого понимания не имеете. Все что у вас есть - "не троньте задвижки". Оттого все предложения по восстановлению российской экономики и кажутся вам неудачными, ибо восстанавливаясь, экономика больше ресурсов будет потреблять сама и меньше отправлять на Запад.
------------------
http://orossii.ru
От WFKH
К Александр (14.07.2007 03:43:19)
Дата 14.07.2007 11:33:14

Re: У вас "понимать" значит подчиняться? Понял я вас с Аганбегяном, но не соглас

Консолидарист.

>>...Её может решить и профессиональный селекционер, но не крича при этом, что он исходит из мышечного чувства, а рационально обосновывая целесообразность данного выбора.
>
>Вот именно. Никакие завывания профессиональных экономистов ему для этого нафиг не нужны.

Ох-уж эти "назывательные" "дискуссии", неизвестно о чем, откуда тянущиеся и куда ведущие!?

Засоряете "господа" форум, спорами а-ля: "Три раба спорят, станут-ли они свободными, если их господин приставится?"

Гармония - реализуемая функциональность.