> Очень удобная позиция для инфантильных людей: во всем сомневаться и
> считать это "признаком знания".
Почему же удобная? Как раз неудобная (см. например Камю, "Эссе об абсурде"), гораздо удобнее ни в чём не сомневаться
и твёрдо "знать". Это называется фундаментализм.
> Если человек имеет понимание, уверен в
> своих аналитических способностях и убежденно отстаивает свою позицию, не
> встречая логически аргументированных возражений, то назовем его
> "идеалистом или абсолютистом", чтобы и он сомневался?
Нет, назовём его юношей. Потому что научное (рациональное) осмысление мира
началось с акта скептицизма по отношению к себе и к общим представлениям в том числе.
Научное мышление разрушило убеждённость религиозного мышления (мифа), и с тех пор
учёный не может быть уверен в том, что твёрдо стоит на ногах.
Если же некий человек не встречает "аргументированных возражений" на своём пути, то только потому, что их не замечает. Опять же от отсутствия опыта. (что не говорит ещё о том, что ставить вопросы нельзя; напротив, можно)
> Сомнение - инструмент познания, но не признак знания.
Это признак зрелости. Отсутствие сомнения - это признак догматизма/фундаментализма и отсутствия реальных знаний о предмете.
> Многие воспринимают
> все на веру и обладают энциклопедическими знаниями, ничего не подвергая
> сомнению. Но кому, чему и почему они верят? Как правило они верят
> конъюнктуре, больше, чем всем Богам, человекам и самим себе.
И что? Я как раз подозрителен по отношению к тем, кто всецело убеждён.
> Правда, что даже старик может "родиться в Духе" понимания. Читайте
> Евангелие от Иоанна.
Читайте детские сказки. Рациональное мышление не оперирует метафизическим понятием "духа". Уже с 19 века. Вы отстали.
> Для СГКМ этот путь тоже не закрыт, пока он жив. Можно
> понять конформизм человека не развитого интеллектуально или борющегося за
> выживание. У СГКМ, надеюсь, не столь трагическое положение.
Вы считаете себя развитым интеллектуально, чтобы давать советы СГКМ? Я не против советов, я против фундаменталистов.
> Другими словами: Если не уверен, что понимаешь Истину, то лучше - молчать
> и не брать грех лжи на свою душу.
Тогда придётся всегда молчать. Потому что уверенности быть не может практически ни в чём.
Как сказал Холмс, "уверенность ведёт к насилию". Это не путь науки, это путь фундаменталистов.
Наука сомневается, но действует, понимая, что мир весьма сложен. У Вас есть такое понимание?
