|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
Мигель
|
|
|
Дата
|
15.06.2007 14:57:19
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
А без опиума нельзя было?
>> Как видите, торговый баланс поправлялся Англией именно тем способом, который я отметил в комментарии.
> В огороде бузина, а в Киеве дядька. Англия не производила опиум,
Ну да, конечно. А Индией управляли не британские генерал-губернаторы.
И британская администрация не имела монополии на опиум и соль.
> выменивала его у индийцев за произведённый текстиль. Который научилась производить лучше индийцев
Но почему-то не лучше китайцев? Им-то английский текстиль был до лампочки. Иначе британцам и опиум не потребовался бы. Да и тот пришлось всучивать Китаю наглым вооружённым насилием.
> А умственно неполноценные борцы с империализмом только и умеют, что сваливать вину за свою бедность не на свои кривые руки, как следовало бы по правде, а на злобность Запада.
С дурака какой спрос, верно?
Зато умственно очень полноценные защитники империализма занимаются его апологетикой и оправданием организаторов наркоторговли.
Кстати, закономерность потрясающе стабильна. Стоило США оккупировать Афганистан, как там выросло производство героина. Теперь та же картина в окупированном Ираке - растут посевы мака. При Саддаме "кривые руки" иракцев до этого почему-то не доводили, несмотря даже на экономическую блокаду (в которой тоже виноваты "кривые руки", ага).
Расскажите, кстати, зачем США, с их "процветаним благодаря развитию внутреннего производства", вообще потребовался Ирак?