Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Re: спасибо, очень интересно.. Не прошло и десяти лет - марксист заинтересовался
>мы получили таким образом еще одно свидетелдьство как Кара-Мурза морочил голову доверчивым читателям.
>Пытаясь представить крестьянскую систему в дореволюционной России как нечто идалистично-лубочное.
Это марксист малюет идеалистично-лубочную картину "всесильного учения". Пытается всех убедить что он единственный луч света в темном российском царстве. Буржую расскажет что он за частную собственность, а трудящимся наплетет что против. Империалистам услужливо обещает построить западное общество в Азии, а национально-освободительным движениям сулит национальное освобождение.
> По нему получается, что крестьяне на самом деле владели зелей и единственным стеснением при этом было то, что "Общинное право запрещало продавать и даже закладывать землю".
Это не по нему, а по реальности. В собственности помещиков было процентов 10 земли.
>Странно однако, что большевики (да и не толкьо они) с успехом использовали в революцию лозунг "Землю - крестьянам".
Марксист этого лозунга действительно не понимает и не одобряет: "Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о пресловутом народном тв орчестве. Приятно встретить старых знакомых, но неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку зрения"" http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html
А когда в России под этим лозунгом победила национально-освободительная революция марксист даже развязал против республики трудящихся Гражданскую войну.
> Неужели Кара-Мкрза считает крестьян настолько тупыми, что они купились на этот ьесполезный для них лозунг, не дававший им на самом деле никаких благ - ведь земля то и так принадлежала крестьянской общине.
Не думаю что Кара-Мурза считает тупыми крестьян. А вот на счет марксиста никаких гарантий. Очень он однобитовый. Либо земля принадлежит крестьянам, либо нет. Очевидного варианта что часть земли принадлежала крестьянам, а часть нет марксист почему-то не видит. Разрешающей способности однобитовой теории не хватает?
------------------- http://orossii.ru
