У меня на основе ... нет, не бесед собственно с Вами (кстати, от личной беседы с Вами у меня осталось довольно приятное впечатление), но вообще - сложилось такое представление.
- В чем опасность внедрения демократии в российском обществе?
- В том, что устранение "посредника", "высшего", который, собственно, "принимает все удары на себя", ПОСТАНОВКА различных слоев российского общества ЛИЦОМ к ЛИЦУ обнаруживает сильную их ненависть друг к другу.
По ходу дебатов получается, что каждый "слой" устроило бы предпочтительно уничтожение оппонентов или доведение их до ничтожества ("я - фольклорный элемент, у меня есть документ") - но ни в коем случае не сохранение их как равноправной и живой силы, с которой НУЖНО вести диалог. Налицо холодная гражданская война - время от времени переходящая в "теплый" или "горячий" вариант.
Это, кстати сказать, было очевидно и ПЕРЕД 1917 годом. См. "Вехи" (переход интеллигенции от "народопоклонничества" "к народоненавистничеству"), дневники Пришвина и т. п.
(Контраст с теми же скандинавскими странами или прибалтами слишком очевиден. Раскочегарить их на долгую гражданскую войну все же не удалось - даже при благоприятных внешних условиях. Причем в меньшей степени, чем тех же французов, скажем.)
Как по-Вашему:
1) Чем это обусловлено? Имеет ли здесь решающее значение "этническая сложность" России - или корень проблемы в другом?
2) Это нормально? Надо принимать всё как есть?
3) Если нет, то имеется ли выход из этого положения? Можно ли обойтись без "огораживания" и "виселиц на обочинах" (в современном варианте) - т. е. без реализации "горячих чаяний"? Или можно все же договориться?
