>Ведь образованным людям Вы фактически отказали в способности мыслить самостоятельно, они де только на рекламу и на моду полагаются.
Также началось приписывание оппоненту бреда, которое марксисты называют "полемическим заострением мысли оппонента", в случае, разумеется, если "заостряют" именно они. Я пожалуй вызову санитаров, чтоб люди точно видели, кто во время спокойного разговора начинает ругань и передёргивания.
>Как же, непопулярен. В инете книг полно, в магазине - полно, по всей стране ездит, нашистам лекции читает.
На дворе ХХI век, Монсо. Сегодня популярность меряется не книгами, поездками и лекциями. Как Вы думаете, много ли продают книг, например, Познера, или Шустера, или Жириновского? А вот они-то сегодня и популярны.
>Куда до него тому же Ленину, ведь Ленина не приглашали читать лекции зубатовским "профсоюзам".
А Ленин и не был популярным до 1917, это довольно-таки маргинальный политолог (по современным меркам), которого случай вознёс на вершину. Не без его собственных усилий, разумеется. Но даже так, думаю, Ленин был относительно более популярен, чем Кара-Мурза в наши дни. Взять хотя бы то, что у него была газета, да ещё и запрещённая (запретный плод сладок) - это гораздо мощнее, чем в наши дни телеканал. Кроме того, у него была партия - инструмент для быстрого наращивания популятности в благоприятных условиях, и для многих других полезных дел.
>Так зачем же образованные люди заставляют детей изучать "непопулярного", "неразрекламированного" Ньютона? Ведь это не "модно" и не "прогрессивно".
Монсо, а для чего Вы задаёте такие вопросы? Ведь это уводит обсуждение в сторону. Вы сами, что ли, не знаете, кто и зачем заставляет детей учить законы Ньютона (заметьте, кстати - законы, а не творчество как таковое. Две большие разницы)? Я Вам объяснил, что популярность в своё время материализма (а ещё более - марксизма) сродни популярности в наши дни "Кока-колы". Если Вы не согласны - возражайте, сформулируйте своё видение проблемы, но к чему эти вопросики?
