>>Хорошо. Давайте все же будем их нумеровать, иначе мы не справимся. Укажите для начала противоречие номер 1.
>Задача скептиков - задавать вопросы и формулировать сомнения,
Как вам угодно.
> а задача защитников - давать на эти сомнения ответы.
Тогда ищите защитников, которые возьмуься за эту задачу. Лично я защищаю только свое понимание законов логики, механики, физики. В тех объемах, в которых мне это интересно.
>Прежде чем формулировать перечень найденных противоречий, следует договориться о том, что понимается под противоречием.
Противоречие - несоответствие факта опубликованного в официальной версии НАСА физическим законам.
>Полагаю, под противоречием следует понимать факты, которые являются малообъяснимыми с точки зрения допущения о том, что пилотируемые полеты на Луну имели место, и хорошо объяснимые с точки зрения того, что таких полетов не было.
Нет. Это ни разу не противоречия, а именно плохо понятные некоторым людям логические цепочки.
>Пример такого противоречия - отсутствие снимков отделенной третьей ступени Сатурна 5 на фоне далекой Земли, тогда как снимки на фоне космоса имеются, проведение съемок отдельно ступени и отдельно ЗЕмли было специально запланировано.
С этим рабирайтесь сами, мне абсолютно понятно что такой снимок нафик нужен ценой риска жизнями экипажа при крайней ограниченности горючего.
>Другой пример противоречия - в трех экспедициях один из астронавтов выходил в открытый космос на расстоянии 170 тыс. миль от Земли и 30 тыс. миль от ЛУны. Его товарищи в это время снимали его на кинопленку.
>Но ни разу в кадр не попала ни далекая Земля, ни близкая Луна - в то время как эффектность и уникальность таких кадров невозможно переоценить - человек в открытом космосе, в межпланетном пространстве.
То же самое. Нахрен нужны такие "уникальные кадры", они абсолютно никакой научной информации не несут, полный ноль.
>Третий пример противоречия - ни один крупный лунный камень не был передан в распоряжение советских ученых для анализа.
А почему он должен быть передан?
>Более того, статистика исследований лунного грунта показывает, что крупные камни практически не передавались исследователям целиком, как правило, в распоряжение исследователя попадало не более 0.5 г. породы. И советские и зарубежные ученые, собиравшие статистику исследований лунного грунта отмечают всего одну серию опытов с кусками крупной породы весом 10-30 г.
И что?
>Четвертый пример противоречия - отсутствие следов разлетания пыли под соплами севшего модуля, отсутствие запыления опор модуля, тогда как садившиеся до Аполлонов на ЛУну Сервейеры такое запыление зафиксировали, и довольно сильное.
Это годится. Но по-моему это разбирали многократно? Уравнение движения газов из сопла и из влияние на пыль написано? Данные подставлены? Результаты противоречат уравнениям и данным?
Пишите, будем разбирать.
>Все эти противоречия малообъяснимы с точки зрения господствующих представлений, для объяснения их защитникам приходится привлекать разного рода натяжки и т.д.
Господствующих у кого? Кто - либо из газодинамиков показал противоречие?
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
