>>>Кто-нибудь из общающихся с Поповым может объяснить мне этот плюрализм в его голове?
>>А почему вы решили, что эти два абзаца как-то связаны?
>
>В том-то и дело, что не связаны. Они даже из разных вариантов статей: первый абзац - из первого варианта, второй - из второго.
Ну а вы же ищете связь между этими абзацами, дескать, почему в одном говорится одно, а в другом другое. Вы полагаете, они логически противоречат друг другу?
>>> - а с другой настаивает на том, что в насовской версии "...цвет краёв лунного диска должен так же заметно отличаться от цвета в центре, как отличаются цвета, описываемые Армстронгом".
>>На фотографии.
>
>А как можно сравнивать фотографию с индивидуальными цветовыми ощущениями Армстронга, смотревшего, к тому же, через светофильтры?
В данном случае сравнивается не фотография, а взгляд Армстронга с взглядом человека, смотрящего на диск Луны с Земли.
"Н. Армстронг в своём рассказе даёт понять, что цвет лунной поверхности сильно зависит от угла падения на него солнечного света и от угла рассеяния этого света."
Если бы это было так, мы бы наблюдали этот эффект воочию, смотря на Луну на ночном небе - и цвет приполярных морей был бы заметно отличным от цвета приэкваториальных морей.
Однако этого не наблюдается, поэтому рассказ Армстронга и вызывает сомнение.
