>Привет!
>>>сделали, свежевскопанной пашни, чтоб она так отсвечивала, как лунный грунт на американских фотографиях :)
>>Пашня не может так отсвечивать. Её оптические свойства совершенно другие, нежели у реголита. Нужно быть опровергателем, чтобы думать, будто лунный реголит отсвечивает в точности как пашня. Асфальт Вам показали - его оптические свойства ближе к реголиту.
>Не в точности, а еще хуже чем пашня.
>По таблице
>по ссылке указано, что вспаханный чернозем отражает 4% света, т.е. примерно столько, сколько реголит в лунных морях.
Отражает куда? Отражательная способность реголита очень сильно зависит от угла, под которым происходит отражение. Реголит - сильно неламбертовый отражатель, его индикатриса рассеяния имеет сложную форму (я не слишком упрощённо выражаюсь?) Поэтому усреднённая по углам отражательная способность имеет мало общего с отражательной способностью в конкретных условиях.
>>>>> http://as-f.webservis.ru/teach/tech9_1.htm
>>>>Не понял? Если у лунного грунта 7 %, то у асфальта 7*25=175 %? То есть асфальт - это такой источник вечной энергии, на него 100 джоулей, а он возвратит 175 джоулей? Здорово! Почему ещё не запатентовали? ;)
>>>Наверное, опечатка в фотосправочнике - тогда не в 25 раз, а в 3 раза.
>>
>>Где там опечатка? Покажите конкретно. И почему в 3 раза?
>Там указано, что сажа отражает 0.4%, а надо, видимо, было написать 4%, т.е. примерно как реголит.
Почему? Сажа, скорее всего, как раз отражает 0,4 %.
>А сухой асфальт - 12%, вот откуда 3 раза.
А где здесь опечатка? Вы сказали, что опечатка, наверное, с асфальтом, и поэтому не в 25 раз, а в 3. Откуда у Вас вообще 25 раз появились?
>>...Но как Вам вообще могло прийти в голову, что асфальт может отражать в 25 раз лучше лунного грунта? Как у Вас никакого подозрения не закралось, когда Вы это писали? Вы вообще хоть имеете привычку думать над цифрами, которые печатаете?! Или для опровергателей всё хорошо, что опровергает "Аполлон", и неважно, будут при этом опровергнуты фундаментальные законы природы или нет? Вон, Покровский тоже вообразил некогда, что Луна - это практически абсолютно чёрное тело с альбедо в мизерные доли процента; и ещё пытался это как-то логически обосновать.........
>Вы бы лучше в стихах свое возмущение выразили, было бы веселее читать :) А что все прозой да прозой :)
Где Вы видите возмущение?! Я, как насовский агент, искренне радуюсь за то, что опровергатели рекрутируются из таких людей, как Вы; пока это так, насовской афере ничего не угрожает. ;)
Re: Вы бы... - Дмитрий Кропотов25.04.2007 08:47:21 (28, 2741 b)
Re: Вы бы... - 7-4025.04.2007 10:47:09 (20, 3195 b)
Re: Вы бы... - Дмитрий Кропотов26.04.2007 07:50:17 (21, 3135 b)
Re: Вы бы... - 7-4026.04.2007 11:37:35 (13, 1376 b)
Re: Вы бы... - Дмитрий Кропотов26.04.2007 15:14:08 (23, 1360 b)
Re: Вы бы... - 7-4026.04.2007 17:57:11 (14, 2253 b)