|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
01.04.2007 01:14:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Проблему не подменяйте, пожалуйста.
1. Я повторяю,
а) Почему гипотезы пребывают в статусе научных фактов?
б) Почему непроверяемые научными методами гипотезы пребывают в статусе
научных фактов?
Ответьте пока только на эти вопросы.
После этого можно будет переходить и к другим.
Например, я утверждаю, что гипотеза происхождения жизни путём творения не
уступает в научности гипотезе самопроизвольного зарождения жизни. То же
самое можно сказать о гипотезе эволюционного происхождения видов, человека,
разума, культуры. Реально же - гипотезы в русле креационизма гораздо лучше
согласуются с имеющимися фактами. А приписываемая им несостоятельность -
есть ложь или невежество.
Но об этом - потом.
Замечу только, что столь требуемое вами изложение "божественного
происхождения жизни" на самом деле очень простое.
Берём все те же научные факты.
Смотрим:
"Согласно всем законам природы, вероятность самопроизвольного возникновения
каждого артефакта пренебрежимо мала и меньше даже вероятности
самопроизвольного возникновения известных достоверно искусственных
артефактов? Значит это говорит в пользу несамопроизвольного их
возникновения!"