От miron Ответить на сообщение
К Alexander~S
Дата 28.02.2007 22:39:40 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Кому?

>Я думаю вы нуждаетесь не в этом а в здравом смысле. http://www.opml.co.uk/docs/Corruption_Measurement.pdf>

Ну очень большое спасибо. Нажимаешь и доступ ограничен. Браво.

>Любая децентрализация уменьшает коррупцию - это считается проверенным средством.>

Не верю.

>На периферии меньше соблазнов и труднее образуются коррупционные цепочки ( меньше кандидатов да и все друг друга лучше знают) .>

Только если государство сильное.

>In a country with moderate corruption and fair governance, the priorities would be decentralization and economic reform, results-oriented management and evaluation, and the introduction of incentives for competitive delivery of public services. http://info.worldbank.org/etools/docs/library/206910/AntiCorruptionPoliciesandPrograms.pdf
>Наверно согласитесь, что случай fair governance это для СССР?>

Нет, не соглашусь. Разные культурные предпосылки. В Швейцарии кошелек отдают, а в Африке машины со стоянок воруют о горды. Эти банки пишут для идиотов, верящих в экономикс. Внедрение побуждений для конкурентного публичного сектора – это для идиотов–экономикстов. Культура бьет экономику.

>> Очередь же экономически выгодна, поэтому ее и надо использовать всегда, когда экономическая эффективность не прогнозируется. Одно время стали модны хрустали. Вдруг очередей появилось. Что же все стекольные заводы пускать на хрусталь? Или цены задирать? Там бы такая наварка пошла... Поэтому сначала проверили, долгий ли будет спрос, были очереди, потом подняли цены, спрос не упал, потом нарастили выпуск.
>>Или ковры. Моя мать аж 5 выстояла. Один наверное до сих пор свернутый где–то валяется. И что снова всю шерстяную промышленность из–за идиотской моды переделывать. Годик другий постояли в очередях. Потом цены подняли, потом производство нарастили... Никто не умер. Потерь не было. Сходить в магазин отметиться, да еще пешечком – одна польза для здооровья. Алтернативный способ траты времени – телевизор. Ну никакой пользы.... Так Пол Хейне проповедует.
>
>Во-первых, кто сказал что 100% смотрят телевизор? Некоторые пишут статьи, например. Другие работают по дому, огороду, хобби, мастерят.>

И кто это пишет? Если пишет, то пойдет в копторг. Те, кто по огороду, те пойдут на рынок, или сами договрятся с теми, кто молоко делает. Нет, в очередь идут халявщики. А они смотрят телик.

>Во-вторых, вместо очереди людей можно было послать морковку полоть, а?>

Зимой? О, браво....

>Увы мобилизационный ресурс конечен.. А принуждать людей стоять в очереди – это мобилизация, которую субпассионарии и отчасти гармонарии жутко ненавидят. Вы этот ресурс не видите, не ощущаете и расходуете его куда не поподя.>

Почему не вижу? Вижу. Это вы не видите экономической целесообразности очереди. Она как раз заставляет халявщиков работать в очереди, чтобы молоко не выливать.

>По умолчанию в экономике требуется достигать баланса спроса и предложения{или здесь будете спорить?}.>

Буду. Это бред из начального курса экономикс, который никто и никогда не доказал. Более того баланс означает смерть. Живые системы ВСЕГДА неравновесны. Почитайте здесь. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000. С. 31

> Если цена ниже спроса или выше – то такие вещи всегда требуют если не доказательства нужды, то объяснения мотивации. Вы как бы это чувствуете, и некое объяснение по хрусталю и коврам даете. Но оно совершенно недостаточно.>

Дайте достаточное. Только я ни в одно положение экономикс не верю. Я тут читаю Макконнелл К.Р. и Брю С.Л.. 2007. Экономикс. М. 16–е издание. Редкостный идотизм, хотя и чуть меньший, чем в россиских учебниках. Вот наугад открыл рис. 2.2. Какие–то прямые распределения ресурсов. Ищу ссылку на того, кто доказал, что предложение и спрос линейны и не нахожу. В общем учебники для российских идиотов. Есть конечно эмпирические находки, типа кривой Филлипса, или остатка Абрамовича, наш Канторович и Леонтьев и некоторые другие. Остальное есть полный идотизм, приспособленный для выжимания ученых степеней. Польза от экономикс нулевая. И не я один так думаю...

>На самом деле на вопрос: Почему проблему нехватки ковров надо решать организацией очередей, а не просто поднять цену на модный товар? – Вы не отвечаете.>

Вы просто не видите ответа. Он дан. Потому, что спрос может быть неустойчивым, а передача прав регулирования цен на места ведет к коррупции.

>Очереди за коврами выглядят как дымок от автомобиля с неотрегулированным карбом. Ладно когда говорили, что все это временно, придет время почитним. Но ведь некоторые говорят, что так и надо...>

Опять на украинский перешли. Вроде договаривались о человеках. Не понял что такое карб. Поэтому суть фразы зависает. Тщательнее надо быть..