> Последовательного единообразного описания биологических и уж тем более социальных явлений пока еще не существует
Простите, а теория случайных процессов - это что?
>>Историков это привлекает новым взглядом на развитие неустойчивых ситуаций в историческом процессе, для чего требуется учитывать влияние на него разного рода случайностей, малых воздействий, которые невозможно предугадать и прогнозировать.
> Замечательная фраза - историки собираются учитывать влияния того, влияния чего по их же определению учесть нельзя.
Простите, а что такого странного в том, что даётся описание случайного процесса? Что сакраментального в том, что динамика системы объясняется случайными факторами?
> Сразу видно, что писавший сие человек крайне поверхностно знаком с открытыми Пригожиным и Николисом существенными отклонениями от закона больших чисел вблизи точек бифуркации нелинейных систем, что приводит к макроскопическому влиянию флюктуаций
Простите, я ничего не знаю о "Пригожине и Николисе", но я что-то запамятовал, в каком месте формулировки ЗБЧ упоминаются "точки бифуркации нелинейных систем"? Мне правда интересно, каким образом ЗБЧ может применяться здесь.
> Применение аналогичного аппарата к истории очевидно на данном этапе невозможно просто в силу того что для социальных систем не определены в каком-либо смысле ни функция распределения, ни кинетическое уравнение линейное или нелинейное, так что, чтобы добиться хоть сколько-нибудь корректных результатов, надо действовать противоположным образом – вначале найти поведение социальной системы «похожее» на поведение какой-либо нелинейной физической системы, а затем, воспользовавшись аналогий сделать вывод
Простите, для "социальных систем" функции распределения действительно невозможно задать, потому что они существуют разве что для случайных величин (а что такое "социальная система" я не знаю). Что касается нелинейных уравнений, то чем плохи, например, экономические модели бизнес-циклов или, скажем, роста?
> о спектре движений уже социальной системы.
А что такое "спектр движений"?
В остальном пафос Вашего сообщения разделяю, хотя не всегда могу сказать тоже самое про содержание.
