>> Нетрудно заметить, что Грегори не занимался изучением социальных вопросов ( не говоря о культурных и религиозных)) и даже по экономическим вопросам сильно не понимал специфики, например сельского хозяйства в зоне рискованного земледелия.>
>
>Конечно, тупой он и все и шутки у него дурацкие. Но главное не читал, но осуждаю.
Ну так я Вас читал. Хотя может Вы точно так же многое прглядели и у Грегори, как проглядели у СГКМ - тогда конечно надо почитать. Но я говорю - просто экономист для анализа такого рода мало пригоден.
>> Т.е. он не имел адекватных инструментов исследования, а посему совершенно невозможно из его исследований сделать выводы, противоречащие куда более обширным и разносторонним трудам Кара-Мурзы. Если только заранее не иметь такого желания.>
>
>Желания не было, но Вашими стараниями появилось.
Это неправда. Статью Вы сначала накропали с "опровержением" Кара-Мурзы. А уж потом я ее покритиковал.
>Кстати, странно, почему СГКМ не цитирует или хотя бы критикует Бразоля, Анфилова, Назарова. Они были доступны через Интернет уже в 2000 году.
Вот Вы бы этим и занялись. Чего Вам все неймется покритиковать не свой уровень?
>>>А Вы понимаешь ли посягнули на святое, веру в данную цепочку разрушаете, а-я-я-й как Вам не стыдно?
>>
>> Вот и я говорю - как не стыдно? И как не стыдно товарищу О.И. Шро по этому поводу ерничать?>
>
>Видите, Олег, они и Вас стыдят. То, что я эпигон, я уже знаю, но Вы–то оказывается ерничатель...
Да он и так знает.
>>>В целом работа добротная, хотя не плохо было бы втянуть в дискуссию Сергея Георгиевича, что бы расставить точки над «ё» (или над «i»), разобрать спорные моменты вызывающие вопросы.
>>
>> В смысле добротная? - По формальным критериям наукообразия?>
>
>Ссылки теперь всегда даю, так что любую мою фразу можно проверить.
Ну Вы еще не добрались до таких вершин плагиата, чтобы вовсе своими словами ничего не говорить. Много там еще не повыдерганных из сылок фраз.
