> Нетрудно заметить, что Грегори не занимался изучением социальных вопросов ( не говоря о культурных и религиозных)) и даже по экономическим вопросам сильно не понимал специфики, например сельского хозяйства в зоне рискованного земледелия.>
Конечно, тупой он и все и шутки у него дурацкие. Но главное не читал, но осуждаю.
> Т.е. он не имел адекватных инструментов исследования, а посему совершенно невозможно из его исследований сделать выводы, противоречащие куда более обширным и разносторонним трудам Кара-Мурзы. Если только заранее не иметь такого желания.>
Желания не было, но Вашими стараниями появилось. Кстати, странно, почему СГКМ не цитирует или хотя бы критикует Бразоля, Анфилова, Назарова. Они были доступны через Интернет уже в 2000 году.
>>А Вы понимаешь ли посягнули на святое, веру в данную цепочку разрушаете, а-я-я-й как Вам не стыдно?
>
> Вот и я говорю - как не стыдно? И как не стыдно товарищу О.И. Шро по этому поводу ерничать?>
Видите, Олег, они и Вас стыдят. То, что я эпигон, я уже знаю, но Вы–то оказывается ерничатель...
>>В целом работа добротная, хотя не плохо было бы втянуть в дискуссию Сергея Георгиевича, что бы расставить точки над «ё» (или над «i»), разобрать спорные моменты вызывающие вопросы.
>
> В смысле добротная? - По формальным критериям наукообразия?>
Ссылки теперь всегда даю, так что любую мою фразу можно проверить.
