|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
24.02.2007 14:58:41
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Критерий прост
Наука должна создавать новые знания, распространять имеющиеся и помогать в решении насущных социальных проблем.
Российская наука ничем таким не занимается (я не могу говорить за всех, но в пределах своего domain - по крайней мере отчасти).
Один возможный критерий: созданное знание, опубликованное в авторитетных журналах.
На Западе ученые тоже ворчат, что их оценивают по публикациям, что учебный процесс от этого страдает и тд - систему окрестили "publish or perish". Но, по крайней мере, результативность западной науки ни в какое сравнение не идёт с российской. Смело говорю за экономику. Мирон даёт сведения по социологии.
> С чем вы сравниваете "операции РАН с недвижимостью"?
Наука не должна заниматься бизнесом. Во всяком случае, это не должно быть основным приоритетом.
Российская наука - это коррупция с самой неприглядной стороны. Дипломы покупаются влиятельными лицами, но ладно бы дипломы соответствовали качеству!
Лично я ничего плохого не вижу с тем, что работа российских учёных будет оцениваться их зарубежными коллегами. Весь этот поросячий визг вполне понятен: лишают неправедных привилегий и заставляют отчитываться перед профессиональной комиссией, на которую не повлияешь.
Это нормальная практика - когда аудит совершается лицами со стороны.
Я не сторонник текущего реформирования нашей науки. Я бы делал всё иначе, но меня, конечно, никто не спросит.
Что же касается вреда, то он действительно есть: когда наши необразованные учёные читают лекции по экономикс, было бы лучше, если бы они не вдалбливали в головы студентов сомнительное знание, а занялись хотя бы тем, что умеют.