Удивляет полное отсутствие аргументов. Впрочем, уже не удивляет
Нам предлагается начать верить в какого-то "человека экономического", который почему-то не желает стоять в очереди. Почему же?
Между высказываниями просто нет связи. Раз дана теорема, пусть даже со смехом, то где же её формулировка, где доказательство? Где логический строй и заявленные причинно-следственные связи?
Есть недоказанное утверждение: феномен очереди поощрял антиобщественное поведение. И где же аргументы? Ведь можно так сказать: очередь - это организация, стало быть, развитие взаимодействия людей. Берётся ли автор убедительно показать, что отрицательные эффекты тут перевешивали? Нет. Вместо этого сочиняются сказки о плохих людях.
"Возьмите чистую логическую модель – с очередью и без неё – и разберите, какую пользу и какой вред приносят очереди." Во-первых, это задача автора. Во-вторых, такие сравнения уже делались. И пока в пользу "очереди".
"Мало того, неоднократно указывалось на нелепость довода: даже в чистой модели «честной очереди» дефицитный товар даже получает тот, кто раньше встал в очередь, а не социально незащищённый."
В чистой модели нужное благо получают все, кто стоит в очереди, но, как ни странно, в порядке очереди. В другой же чистой модели (без очереди) благо получают лишь те, кто за него способен платить. Это автору известно, но он даже не желает разобрать этот тезис.
"Пусть лучше не достанется никому."
Вот она, скрытая рациональность автора!
