>>Нам предлагается начать верить в какого-то "человека экономического", который почему-то не желает стоять в очереди. Почему же?
>
>А он желает? У Вас есть данные опросов на этот счёт?
У нас есть множество данных, что как только где-то спадает цена, или продается заведомо лучшее качество - тут же образуется очередь, несмотря на то, что рядом то же самое, но без очереди. Кризис 1998 года, когда в одних магазинах были огромные очереди. в других пусто - только потому, что цена различалась на 20%. Сейчас, когда подвозят молоко из деревни по той же цене, что и в магазине - рядом с соседним домом у меня регулярно выстраивается очередь - человек 20, причем задолго до приезда вожделенной легковушки, из багажника которой ведется торговля. Может и большая очередь вытраивалась бы - но все знают, что больше чем на 20-25 человек молока не хватит, и не занимают, если опоздали.
Вообще очередей сейчас всяких и разных особенно для пожилых людей - до черта. Но Мигель закрывает на это глаза.
>>Между высказываниями просто нет связи. Раз дана теорема, пусть даже со смехом, то где же её формулировка,
>
>"Очередь оскотинивает".
>>где доказательство?
>
>В статье. Предположение: если людей начать поощрять за что-то, то они начнут это делать больше, чем условиях, когда бы их не поощряли. Срок выполнения феномена не указан, но вряд ли больше пары поколений для воздействия на миллионы. Далее в одно действие выводится, что если людей, через организацию искусственных очередей, материально поощрять к тому, чтобы они всеми правдами и неправдами обходили эти очереди, то они это и начнут делать.
Ну а где доказательство, что этих людей кто-то поошрял материально, чтобы они обходили очереди? Наоборот с такими наглыми хамами боролись. А поощряли они сами себя, как и любой человек, преступивший общий обычай или общие правила и нашедший, что это хоть и рискованно, зато дает большие материальные преимущества. Вы еще скажите, что существоание законов поошряет преступников их обходить - а потому их надо отменить. Вот ведь Ваша логика в чем состоит! Но ведь и действительно именно таким аргументом часто сейчас оперируют либералы. - Запреты надо де отменить, потому что они все равно не работают.
>Теорема подтверждена практическими наблюдениями.
Вранье. Или лунатизм.
>>Где логический строй и заявленные причинно-следственные связи?
>
>Выше по тексту.
>>Есть недоказанное утверждение: феномен очереди поощрял антиобщественное поведение. И где же аргументы? Ведь можно так сказать: очередь - это организация, стало быть, развитие взаимодействия людей. Берётся ли автор убедительно показать, что отрицательные эффекты тут перевешивали? Нет. Вместо этого сочиняются сказки о плохих людях.
>
>От солидаристов давно просят назвать положительный эффекты в сравнении с другими вариантами организации снабжения (включая выравнивание доходов разных слоёв, но без дефицита).
Солидаристы давно Вам указывают на наличие нищих и бездомных в самых богатых странах Запада, чего не было в бедном СССР с его очередями и дефицитом, а также призывают без лунатизма сравнить распределение важных для существования товаров при дефиците и сейчас - "без дефицита". В кавычки же я взял последнее потому, что дефицит и очереди сейчас по прежнему действуют, но наиболее заметны для наиболее обездоленных слоев населения - пенсионеров. Для молодежи незаметны, потому что молодежи по большому счету сейчас ничего не надо от жизни, кроме дешевой развлекухи, ни квартир, ни нормальной работы, ни нормальных продуктов.
>>"Возьмите чистую логическую модель – с очередью и без неё – и разберите, какую пользу и какой вред приносят очереди." Во-первых, это задача автора.
>
>Уже взял. Выше показано.
>>Во-вторых, такие сравнения уже делались. И пока в пользу "очереди".
>
>Кем? Игорем?
Не только Игорем, но и другими, в том числе СГ.
>>"Мало того, неоднократно указывалось на нелепость довода: даже в чистой модели «честной очереди» дефицитный товар даже получает тот, кто раньше встал в очередь, а не социально незащищённый."
>>В чистой модели нужное благо получают все, кто стоит в очереди, но, как ни странно, в порядке очереди. В другой же чистой модели (без очереди) благо получают лишь те, кто за него способен платить. Это автору известно, но он даже не желает разобрать этот тезис.
>
>Автору известно совсем другое. От солидаристов уже несколько лет пытаются добиться, как же назначение на молоко низкой цены помогает бедным. Казалось бы, молоко для бедного ребёнка гарантировано только в случае распределения молока по карточкам, или если взять у толстосума часть денег и передать бедному (так чтобы они примерно одинаково молока смогли купить).
Толстосумов в СССР не было, как известно.
>Но если на молоко назначают низкую цену, то помогают не бедным, а тому, кто живёт ближе к магазину.
А как близость к магазину влияет на количество закупаемого молока? Сегодня купил три литра - в следующий раз пришел через два дня.
>А ребёнок бедного или богатого, который живёт далеко от магазина, или у которого нет возможности стоять в очереди (ноги болят или сильно занят, например), так и останется без молока.
Богатых не было. А ребенок без молока не останется, так как его родитель будет приходить за молоком вовремя, выходя на лишние 15 минут раньше. Либо, если нет возможности самому стоять - попросит соседку. Правда для этого надо иметь хорошие отношения с людьми, не быть от них отчужденным. очереди во многом стали больше раздражать в позднесоветское время, потому что нарастало отчуждение людей друг от друга. стало считаться "неудобным" о чем-то просить других. Индивидуализм в действии. Для индивидуадистов действительно нужно очень много магазинов. Индивидуализм дорого обходится общесту. А солидаризм - дешево.
>Скажите, Вы поставили себя на место человека, у которого без молока плачет ребёнок, потому что всё молоко скупает для своих собак, заняв раньше недоступную Вам очередь, человек, живущий рядом с магазином?
>(Кстати, описанная ситуация – эмпирическая реальность. Я уже приводил пример почти что пригородного (!!!) села в Харьковской области, в котором хлеба на всех не хватало – завозили слишком мало. В то же время, цена на хлеб в стране была настолько низкая, что его скармливали скоту.
У нас в пригороднйо деревне московской области вообще сейчас нет давно магазина а хлеб привозят раз в три дня. Свежее молоко или творог - это забытая советская реальность. Летом правда раз в неделю приезжает из владимирскйо области машина. Правда молоко часто прокисает. Вообще это Ваше село в у Харькова было оцеплено солдатами - отчего хлеб нельзя было поехать и купить в другом месте, как например это делаю я сейчас?
>Я уже не говорю про некоторых персонажей нашего форума, который реально жили очень близко к магазину и с пеной у рта выступают за возвращение прописки, дефицитов и халявной раздачи жилья – к чему бы это?)
Да нет, до того, как старший сын пошел в школу я по 8 месяцев в году жил далеко от магазина.
