|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
К
|
7-40
|
|
Дата
|
10.02.2007 16:04:04
|
|
Рубрики
|
Прочее; История;
|
|
Re: Еще парочка...
>КАКИМ ОБРАЗОМ РАКЕТА ОКАЗАЛАСЬ В НУЖНОМ МЕСТЕ И В НУЖНОЕ ВРЕМЯ, НО С ВТРОЕ МЕНЬШЕЙ СКОРОСТЬЮ?
Конечно сливаю!
Я вообще многое не могу объяснить. Вот, например, при старте А-12
****В этот момент скорость ветра у Земли составляла 26 м/сек и был сильный ливень; стояла разорванная грозовая облачность с нижним краем 250—300 м и верхним краем облаков до 3000—6500 м над побережьем. Старт был дан в расчетное время. Как только ракета стала подниматься, дождь усилился и через 15 сек ракета скрылась в облаках.****
При равноускоренном движении прохождение 250 метров до облаков за 15 секунд требует ускорения 2.2 м/с2
Добавляем сюда 9.8 м/с2 ускорения свободного падения, которое надо преодолеть. Получается отношение тяги к стартовой массе 12, а мой калькулятор показывает 3400*9.8/2944=11.3.
И попробуй обсчитай полет такой машины, которой типа 197 тонн стартового веса не хватает.
А если кромочка облаков была не 250, а 300 метров, то не хватает гораздо большего - 270 тонн. Разница же скоростей при входе в облака 20 и 40 м/с - при условии правильного веса.
Чудеса начинаются прямо на старте.
Скорость заметно больше положенного - при правильных данных по тяге и по массе. Заметьте не меньше(типа движки не вышли на нужную тягу), а больше! Перед разделением - при декларируемой тяге, но с откорректированным на 270 т весом - должно было бы быть уже не 9 Мах, а 10! И это опять разойдется с версией НАСА.
Если и движок не с той тягой, что задекларирована, и масса подогнана к реальной тяге, то ракета запросто может оказаться в нужное время и в нужном месте со скоростью 900 м/с.
Линейное приближение я сообщал: на средней скорости 450 м/с ракета за нужное время добирается до нужной высоты.
Возражение же 7-40 о слабости линейного приближения из-за логарифмичности набора скорости - отметается как некомпетентное. Или даже провокационно-лживое, - к чему я больше склоняюсь.
По правде говоря, уже просто надоело указывать не вполне владеющей физикой публике на регулярно звучащие заведомо ложные утверждения 7-40, произносимые им под видом надежно научных.
Логарифмичность нарастания скорости имеет место быть - но только по отношению к массе ракеты.
А по времени и по высоте наоборот - скорее экспоненциальный закон нарастания скорости. Она увеличивается все быстрее и быстрее по мере выгорания топлива и по мере снижения сопротивления среды. Впрочем, последнее верно на высотах более 20 км, на малых высотах да при скорости типа 1 Маха сопротивление резко возрастает.
Но в любом случае. Если на старте ускорение - 2.2 м/с2, то при декларированных массе и тяге Сатурна, перед разделением ступеней при заведомо малой роли сопротивления среды ускорение ракеты - под 50 м/с2.
Так что за счет верхнего участка траектории в условиях малого сопротивления и резко сократившейся массы ракеты запас для попадания в нужную точку против линейного приближения - вообще огромный.
Вот только ни веса, ни тяги Сатурна мы как не знали, так и не знаем. Экспериментальные факты: старт А-12 и то, что мы видим на пленке, трактуются однозначно - все не так, как продекларировано. А там уже - стратегический простор для мошенничества.
- Re: Еще парочка... - Александр Т. 11.02.2007 02:11:57 (46, 3828 b)
- Смотрите - Karev1 13.02.2007 10:59:08 (26, 210 b)
- Re: Смотрите - Александр Т. 13.02.2007 22:03:01 (33, 1380 b)
- Смотрите - Karev1 14.02.2007 09:27:04 (26, 420 b)
- Вы всех посмешили. - 7-40 11.02.2007 00:36:46 (31, 240 b)
- Re: Еще парочка... - 7-40 11.02.2007 00:13:12 (48, 7815 b)
- Re: Еще парочка... - 7-40 11.02.2007 01:52:59 (30, 812 b)
- Re: Еще парочка... - Pokrovsky~stanislav 11.02.2007 07:40:08 (34, 429 b)
- Re: Еще парочка... - 7-40 11.02.2007 13:45:31 (33, 602 b)
- Re: Еще парочка... - Pokrovsky~stanislav 11.02.2007 17:09:40 (33, 932 b)
- Re: Еще парочка... - 7-40 11.02.2007 21:57:57 (25, 1611 b)
- Re: Еще парочка... - Pokrovsky~stanislav 11.02.2007 22:45:19 (28, 389 b)
- Re: Еще парочка... - 7-40 11.02.2007 23:31:09 (29, 1131 b)
- Браво 7-40! - Pokrovsky~stanislav 12.02.2007 08:02:00 (42, 1351 b)
- Re: Браво 7-40! - 7-40 12.02.2007 13:53:45 (29, 2935 b)
- Re: Браво 7-40! - Pokrovsky~stanislav 12.02.2007 17:29:37 (37, 348 b)
- Re: Стойте... - А.Б. 12.02.2007 17:39:11 (32, 142 b)
- Re: Стойте... - Pokrovsky~stanislav 12.02.2007 18:29:23 (33, 204 b)
- Re: Хорошо. - А.Б. 12.02.2007 18:57:52 (30, 205 b)
- Re: Хорошо. - Pokrovsky~stanislav 12.02.2007 20:04:02 (35, 1946 b)
- Re: Хорошо. - 7-40 13.02.2007 02:51:53 (35, 1577 b)
- Очень хорошо! - Pokrovsky~stanislav 13.02.2007 21:33:57 (20, 249 b)
- Re: Хорошо. - Pokrovsky~stanislav 13.02.2007 21:29:59 (23, 403 b)
- Re: Хорошо. - 7-40 14.02.2007 01:23:08 (18, 401 b)
- Re: Хорошо. - Pokrovsky~stanislav 14.02.2007 03:02:53 (24, 350 b)
- Re: Хорошо. - 7-40 14.02.2007 11:42:03 (16, 579 b)
- Re: Хорошо. - Pokrovsky~stanislav 14.02.2007 18:51:09 (18, 936 b)
- А что смущает? - Игорь С. 14.02.2007 09:55:29 (22, 342 b)
- Re: А что... - Pokrovsky~stanislav 14.02.2007 12:04:50 (18, 519 b)
- Хм... - Игорь С. 14.02.2007 18:41:40 (20, 900 b)
- Re: Хм... - Pokrovsky~stanislav 14.02.2007 18:57:54 (22, 794 b)
- Re: Хм... - 7-40 15.02.2007 00:22:14 (14, 977 b)
- Re: Хм... - Pokrovsky~stanislav 15.02.2007 01:57:10 (18, 2004 b)
- Re: Хм... - 7-40 15.02.2007 17:01:13 (16, 4201 b)
- Re: Плохо. - А.Б. 13.02.2007 00:20:13 (29, 261 b)
- Re: Плохо. - Pokrovsky~stanislav 13.02.2007 00:49:39 (26, 624 b)
- Добавление - 7-40 11.02.2007 01:02:09 (27, 1150 b)