> Чего сложного в формализации? В красных конвертах покупают на 30% чаще чем в зеленых. Куда формальнее?
Так это Вы о формализации переменных (хотя и с ними не все так просто), а основная проблема в формализации самой системы, т.е. для рутинного использования методов моделирования мы должны иметь однозначный алгоритм декомпозиции системы и выделения типовых элементов которые можно формализовать как типовые же модели. Иначе задача становится научно-исследовательской.
> Только вот хрен знает почему. Накопленная десятилетиями информация не всегда полезна потому что за десятилетия пока ее копили все меняется.
Должно быть так.
> Прикольна одномерность модели - сигнал на входе - сигнал на выходе. Реально количество измерений не только велико, но и динамично. Построение модели сводится к поиску важных измерений модели и населяющих их групп, а не амплитуды по каждому из измерений. На одно и то же воздействие разные группы реагируют по-разному, а на разные одинаково. Сигнал действует не только непосредственно, но и опосредованно, распространяясь по странным динамически возникающим и исчезабщим связям. Один и тот же сигнал может сегодня перевернуть систему, а через месяц оказаться пшиком. Эффект двух минимально различных сигналов может быть противоположным. Это азбука социологии, но звонкое словцо важнее. Поиск причины вызвавшей изменения наблюдаемых параметров отдельная интересная тема.
Я в социологии не силен, могу только констатировать что там явно все гораздо сложнее, чем в технологии.
В общем то К очень даже прав в том, что на сегодняшний момент «стянуть» технологии моделирования не получится, так как их в формальном виде нет, а есть масса исследователей с опытом решения НФЗ. А мы и то что знали теряем. Соответственно надо у них учиться.
Re: Да нет,... - Александр12.01.2007 00:34:49 (51, 1998 b)
