|
|
От
|
7-40
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
29.01.2007 12:12:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Есть ли...
>Набрав ключевые слова я получил 86 ссылок (Total 86: Apollo AND medical)
>Оказалось, что медицинские и биологические аспекты полета Аполлона почему–то описываются на итальянском языке, который большинству научного сообщества незнаком.
То есть статьи есть.
>Отмечу также, что опять почему–то в ПубМеде нет доступных для прочтения абстрактов этих статей.
А при чём тут НАСА?
>Если сходить на сайт http://adsabs.harvard.edu/abs/1999nvm..conf...56S, то там оказывается, что большинство статей представлены только в виде абстрактов.
Возьмите в библиотеке журнал. Или заплатите деньги и получите их в электронном виде.
>Есть статьи, где описывается анализ образцов лунного грунта, но я не нашел статей, где бы описывались медицинские результаты полета Аполлона на Луну в международных научных журналах.
Там в базе данных практически только статьи, имеющие отношение к физике.
>То, что представил нам 7–40 в сборнике, особенно с фотографиями эритроцитов есть детский лепет, а не статья.
Осталось убедить в этом весь профессиональный мир.
>Затем я стал искать по ключевым словам 10 выдающихся открытий и опять не нашел научных статей. Или же статьи основывались на исследованиях так называемого лунного грунта.
То есть статьи есть.
>Стал смотреть литературу по главам (глава 14 посвящена полету на Луну) и опять не нашел журнальных статей. Ссылки только на отчеты. А ведь, если бы были оригинальные научные статьи, то по правилам науки принято цитировать те статьи, где открытие сделано или хотя бы обзорные стати, а затем уже по обзорным статьям можно найти оригинальные статьи.
Ссылки на статьи Вы уже нашли в АДС.
>Ни одной оригинальной журнальной научной статьи, доступнпой для ознакомления научного сообщества, нет. Круг замкнулся.
Вы уже нашли их гору. Я их Вам нашёл гору. Если человеку показывают кучу вещей, а он не видит ни одной - как это называется в медицине?
>Делаю вывод. Полет Аполлона будто бы на Луну в отличие от других космических полетов не нашел достойного отражения в научных публикациях в рецензируемых научных международных журналах. Это выглядит очень странно.
Если человек делает выводы, обратные по отношению к действительности, какой ему ставят диагноз?
>А теперь о нашем псевдопрофессоре–лгуне, который пишет "Таким доказательством может быть только опубликованная работа в научном журнале [ https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/202857.htm ]". Ни одну работу, где бы было указание на научный факт полета на Луну, лгущий псевдопрофессоре мне не привел, но сам почему–то обвинил меня во лжи.
Я Вам привёл ссылки на ТЫСЯЧИ статей, и даже ткнул носом в первую попавшуюся - читайте: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1999M%26PS...34..853R
>Между тем, в научных дискуссиях лжи как таковой не бывает. Может быть непреднамеренное введение в заблуждение из–за разного понимания формулировок. Странно, что наш асторфизик, да еще учащий чему–то студентов, этого не знает.
С Вами никто не ведёт научной дискуссии. В лучшем для Вас случае с Вами разговаривают как с лгуном, который, видя чёрное, говорит, что это белое. В худшем для Вас случае Ваш случай медицинский - как называется диагноз, когда человек смотрит на тысячу вещей, а говорит, что нет ни одной? В последнем случае приношу свои извинения за то, что не распознал нездоровье.
>Что такое ложь? ЛОЖЬ. Намеренное искажение истины, неправда, обман. Главное значение слова – "намеренное" искажение истины.
Кто Вам сказал, что "главное", а что нет?