|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
25.01.2007 16:23:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Предположивший наличие эффекта и должен.
>Предложен критерий, позволяющий однозначно выявить фальсификацию.
Вы про триболюминисценцию? ТАк - надо сперва показать наличие эффекта. То есть должен быть зафиксирован факт. Именно на лунном реголите. И тогда... можно говорить о механизме возникновения и там. тыры-пыры - фальсификации вопросы ставить.
До фиксаци факта - это все сильно преждевременная суета. :)
>Единственное спасение для защитников - каким-то образом доказать, что лунный реголит не подвержен явлению триболюминесценции.
НЕт. Это для "скептиков" - надо доказать наличие явления. А то что (может быть) в пешерах Венеры живут розовые слоны.... ну вы в курсе притчи с авиабазы :) - опровергать необязательно до появления каких-либо намеков на следы их там пребывания...
А то - знаете - может быть темно поскольку ночь безлунная, а может - поскольку сетчатка отслоилась....
В общем - факт в студию! А до той поры - гипотез не изобретаем. :))
>Земные такие порошки люминесценцию при давлении демонстрируют.
Этого мало.
Вон птицы летают - у страуса-птицы крылья тоже есть - ан не летает. РАзмер велик? Возьмем курицу - она мельче, но тоже "нет". :)