От А.Б.
К Дмитрий Кропотов
Дата 25.01.2007 16:23:45
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Предположивший наличие эффекта и должен.

>Предложен критерий, позволяющий однозначно выявить фальсификацию.

Вы про триболюминисценцию? ТАк - надо сперва показать наличие эффекта. То есть должен быть зафиксирован факт. Именно на лунном реголите. И тогда... можно говорить о механизме возникновения и там. тыры-пыры - фальсификации вопросы ставить.

До фиксаци факта - это все сильно преждевременная суета. :)

>Единственное спасение для защитников - каким-то образом доказать, что лунный реголит не подвержен явлению триболюминесценции.

НЕт. Это для "скептиков" - надо доказать наличие явления. А то что (может быть) в пешерах Венеры живут розовые слоны.... ну вы в курсе притчи с авиабазы :) - опровергать необязательно до появления каких-либо намеков на следы их там пребывания...

А то - знаете - может быть темно поскольку ночь безлунная, а может - поскольку сетчатка отслоилась....
В общем - факт в студию! А до той поры - гипотез не изобретаем. :))

>Земные такие порошки люминесценцию при давлении демонстрируют.

Этого мало.
Вон птицы летают - у страуса-птицы крылья тоже есть - ан не летает. РАзмер велик? Возьмем курицу - она мельче, но тоже "нет". :)
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (25.01.2007 16:23:45)
Дата 25.01.2007 17:56:34

А температуру Солнца надо мерять непосредственно на Солнце.

>Вы про триболюминисценцию? ТАк - надо сперва показать наличие эффекта. То есть должен быть зафиксирован факт. Именно на лунном реголите.

Следующей ступенью защиты следует считать доказательство на реголите конкретно с места посадки такого-то Апполона.
Да еще и непосредственно в лунных условиях - ну чтобы не вносить дополнительных ошибок.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (25.01.2007 17:56:34)
Дата 25.01.2007 18:31:09

Re: А температуру...

>>Вы про триболюминисценцию? ТАк - надо сперва показать наличие эффекта. То есть должен быть зафиксирован факт. Именно на лунном реголите.
>
>Следующей ступенью защиты следует считать доказательство на реголите конкретно с места посадки такого-то Апполона.
>Да еще и непосредственно в лунных условиях - ну чтобы не вносить дополнительных ошибок.

Если условия, для которых вы докажете факт, будут сильно отличаться от лунных - то конечно. Если кто-то докажет, например, что реголит должен светиться в интенсивном жёстком ретгене - это не будет иметь отношения к "Аполлону". Вам нужно именно что доказать, что именно что реголит должен заметно светиться именно что в лунных условиях. Разве это непонятно?
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (25.01.2007 17:56:34)
Дата 25.01.2007 18:21:17

Re: А температуру....

Если желаете получить точные цифры, то лучше так. :)

Других претензий - не появится. Покажите что реголит люминисцирует. В условиях схожих с условиями на Луне. Этого - вполне достаточно будет.
Заодно и по мощности явления цифры "по правде" появятся. а не умозрительные предположения... Тоже - большой плюс. :)
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (25.01.2007 18:21:17)
Дата 25.01.2007 19:09:54

Re: А температуру....

Какой реголит? Советский или американский?

На предмет исследования лунного грунта есть замечательная практика:



"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили".

Впрочем, авторитет ведущих российских(советских) научных учреждений оказался достаточным, чтобы американский профессор после дополнительных исследований признал свою ошибку.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (25.01.2007 19:09:54)
Дата 25.01.2007 21:01:22

Re: А температуру....

>Какой реголит? Советский или американский?

А Ваши выводы годятся только для одного из них?

>На предмет исследования лунного грунта есть замечательная практика:
>"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили".

Так, и какой из этого делается вывод?

>Впрочем, авторитет ведущих российских(советских) научных учреждений оказался достаточным, чтобы американский профессор после дополнительных исследований признал свою ошибку.

Т. е. потом он обнаружил в реголите то самое, что и Богатиков? А Богатиков нечаянно не обнаружил, что реголит поддельный? Или что он светится? ;)
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (25.01.2007 19:09:54)
Дата 25.01.2007 19:23:38

Re: А температуру....

Да, кстати, косвенное свидетельство сомнений акад.О.Богатикова из Института геохимии рудных месторождений РАН - я привел.

А в числе авторов публикаций по лунному грунту - его сотрудник А.В.Мохов. Вот тот является автором статьи, в которой вопрос об истинности полетов на Луну ставится в лоб.

Имеем совершенно явный случай:
1) сомнения, исходящего из группы ИГРМ РАН, конкретно занимающейся изучением лунного грунта и публикующей свои результаты
2) явление, имеющее ясное физическое описание, воспроизводимое на Земле, легко обнаруженное в ИГРМ РАН на советском грунте, но не обнаруженное 50 лучшими лабораториями мира на американском грунте.
3) Американская тактика реагирования - провели дополнительные исследования - признали правоту.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (25.01.2007 19:23:38)
Дата 25.01.2007 21:05:11

Re: А температуру....

>Да, кстати, косвенное свидетельство сомнений акад.О.Богатикова из Института геохимии рудных месторождений РАН - я привел.

Сомнений в чём? Богатиков где-то усомнился в лунности реголита? Чудесно, скорее покажите его слова с сомнением!

>А в числе авторов публикаций по лунному грунту - его сотрудник А.В.Мохов. Вот тот является автором статьи, в которой вопрос об истинности полетов на Луну ставится в лоб.

Ставится в лоб? Правда? И какой же вывод в статье? Не дадите ли ссылку на статью и на Conclusions? Ну, чтоб мы все увидели, какого мнения об истинности реголита сотрудник Богатикова Мохов? ;)

>Имеем совершенно явный случай:
>1) сомнения, исходящего из группы ИГРМ РАН, конкретно занимающейся изучением лунного грунта и публикующей свои результаты

Чего? Вы уверены, что не выдаёте свои галлюцинации за факты? Пожалуйста, покажите нам эти самые сомнения. Ну, чтоб их все увидели.

>2) явление, имеющее ясное физическое описание, воспроизводимое на Земле, легко обнаруженное в ИГРМ РАН на советском грунте, но не обнаруженное 50 лучшими лабораториями мира на американском грунте.

Не обнаруженное? Совсем-совсем? А после того, как его обнаружили на советском - его на американском обнаружили?

>3) Американская тактика реагирования - провели дополнительные исследования - признали правоту.

Т. е. всё-таки обнаружили на своём? И какие выводы?
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (25.01.2007 19:23:38)
Дата 25.01.2007 20:03:30

Re: "Фигня бывает разная...."

... жидкая и газообразная. :)

ПРобуйте на советских образцах - это будет тоже доказательно.