|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
11.01.2007 00:05:30
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Тут вы
>фильм я видел и он мне понравился. Несмотря на приплетение сюда войны тема предательства в фильме есть. А что касается предательства Родины, то это было за кадром. Мы не знаем, что случилось с главным героем ПОСЛЕ ВЗРЫВА. Он вполне мог пролежать больной все оставшиеся годы в бреду и в горячке. А потом, после Победы он не пошел сдаваться, а выбрал путь самоотречения. Почему? Да просто страшно было умирать нераскаянному в грехе - его бы без сомнения расстреляли.
Странно. Если бы он пришел с повинной - это и означало бы в глазах зрителей, и в его собственных глазах, да и в глазах Бога по всей видимости истинное раскаяние. Как интересно поступали струсившие на войне люди, мучимые этим - что дезертировали с фронта ради покаяния где-нибудь в спокойном местечке? - Нет, рвались на передовую, чтобы кровью искупить свою вину, хоть в штрафбате. Так что он просто боялся умереть, а не боялся умереть нераскаянным. Тогда, в годы войны и еще какое-то время, он, очевидно еще не пришел к Богу, а потому не мог думать как ты говоришь - то есть бояться умереть нераскаявшимся. Ну а потом, через сколько-то лет, когда он все-таки пришел к Богу - он бы уже не боялся умереть нераскаявшимся, о том, что его товарищ выжил, он не знал ( а то бы без сомнения стал его искать), и следовательно без страха пошел бы и во всем признался властям. Это и был бы для телезрителей символ истинного покаяния главного героя. Тогда бы его уже не расстреляли, так как время было не военное и срок давности тоже был, - так что его бы по любому отправили куда-нибудь в Сибирь на поселение - и там бы он мог вести жизнь, аналогичную показанной в фильме.
>> Я думаю, что тема войны была приплетена не случайно - а специально, чтобы принизить в глазах людей значение воинского и гражданского долга.
>
>Если это и так, то в фильме этого не получилось.
Напрасно ты отрицаешь очевидный факт. Не я один расцениваю фильм именно так, что принизить значение долга перед Отечеством у режиссера весьма неплохо получилось. Такие статьи есть и в интернете.
>> Что же до христианских мотивов, то мне лично главный герой не показался добрым человеком. Если убрать его "целительство" - то что останется? То что он намеренно пренебрегает общими правилами и церковными обрядами - причем безо всякого объясния причин?
>
>О юродстве вы когда-нибудь слышали? То, что изображено - это подвиг юродства во Христе (внешнее пренебрежение любыми правилами и даже якобы греховное поведение). Отсюда и чудеса, кстати, которые сам герой признает не как свои, а как действующие через него. Более того, дар чудес мучит героя, он чувствует, что недостоин этого.
Я не слышал, чтобы юродивыми становились тайно каящиеся от тех, перед кем они согрешили, грешники. Для меня этот товарищ - это все равно, что Раскольников, никому не признавшийся в убийстве, все равно, что Нехлюдов, бросивший Катюшу Маслову, когда ее погнали по этапу, ради "покаяния" где-нибудь в другом месте.
>А фильм хороший. Атеистам естественно он кажется бредом.
Тоже отрицаешь очевидный факт - фильм широко рекламируется либеральным телевидением и либералам он ничуть не кажется бредом.