|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Дионис
|
|
|
Дата
|
31.12.2006 02:28:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Таких, как делаете вы?
>>>>Это Вы пытаетесь выдать за коммунизм великодержавный (в РФии это вовсе смешно) шовинизм. а то и вовсе фашизм. мы же вместе со Сталиным четко проводим черту между ними.
>>>
>>
>>>Вы со Сталиным... Ну не смешите!
>>
>>А что смешного? Мы не только мы разумеется, но и мы в том числе) законные идейные наследники и продолжатели, активные солидар-патриоты – примазывавшиеся. поскольку на любой конкретно-историческому вопрос они ответили бы совсем не так как Марксом Энгельсом Ленин и Сталин ответили в свое время. И дело тут не апостериорных знаниях (солидаристы зачастую не могут похвастать даже этим), а в глубокой ошибочности солидаристских теоретических установок.
>
>>>Такой догматизм Сталину и не снился.
>>
>>Ну а теперь объясните мне, пожалуйста. чего догматичного Вы нашли в этих двух статьях - http://situation.ru/app/j_art_1148.htm https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/4078.htm или для Вас всякая последовательная теория – догматизм?
>
>>>При Сталине вернулись погоны, православная церковь, Александр Невский и пр. Он был настоящий правитель-державник.
>>
>
>>А плетка с паранджой при нем случайно не вернулись?:) Не надо клеветать на Сталина, начитавшись патриотических публицистов. и приписывать советскую Победу полетам чудотворной иконы над Москвой и Сталинградом.. Глобально победа базировалась на двух факторах – на том что советским людям было что защищать (социализм как способ жизни) и на промышленной базе социализма, способной к тотальной мобилизации. погоны с попам это так, мишура, а харктеристика ствалина как державника глубоко ненаучна.
>
>В чем же клевета на Сталина в этом? У нас просто хватает совести не приписыватье ему отсутствие здорового политического расчета: раскол в обществе после гражданской никуда не делся и он просто те силы, которые можно было использовать на раскол, использовал на объединение и подчинение главному делу: победу в войне. То же троцкистское наступление на Церковь дорого нам стоило: Зарубежная церковь выступила в поддержку Власова, а РПЦ собирала деньги и формировала на них даже танковые колонны. Все для фронта, все для победы.
Да это всё средства, а не цели, причем средства не то что второго, а третьего-четвертого порядка.
>У Вас же это качество отсутствует напрочь: погром церкви большевиками, а потом новый погром, учиненный Хрущевым был очень здорово использован в Перестройку. Но если уже во времена Хрущева Церковь нельзя было рассматривать в качестве конкурента и не делать ее возможным противником советского строя, то сегодня подобные завывания о мракобесии и т.п. - это, извините, клиника. Церковь не исчезла за 70 лет Советской власти, расчитывать на ее исчезновение оснований нет, значит, если не делать ее союзником, то необходимо хотя бы лишить возможности ее использование в качестве противника.
Елки-палки. ну почему же предполагаете полную пассивность большевиков. Развиваться нужно нормально, а если попы будут сопротивляться – раздавить гадину1
>А вот это меня не мало позабавило:
>>Глобально победа базировалась на двух факторах – на том что советским людям было что защищать (социализм как способ жизни) и на промышленной базе социализма, способной к тотальной мобилизации.
>
>Видимо, в 1812 или 1853-55 защищать было нечего, ибо о социализме, как способе жизни, не то что темное крестьянство, но среди интеллигенции не многие знали
Ха, ну так крымскую войну позорно слили (а поддержал бы Николай Павлович венгерскую революцию можно было бы и проливы аннексировать под шумок),а победа 1812 могла бы быть получена даже без Бородино- здесь главный фактор – перерастяжение коммуникаций наполеоновской армии + партизанская война .И вообще Вы бы лучше первую германскую вспомнили – не шибко мужички то рвались кровь проливать за крест на святой софии новые прибыли рябушинских, гужонов, нобилей и прочей сволочи.
>>>Ну откуда вы взяли в России шовинизм? Никто точно в России не знает, русский он или татарин. Как раз национальное самосознание сильно недоразвито.
>>
>>так в том то и дело что в интернациональной России кремлевские холую пытаются развить русский национализм.
>
>Это еще диковинная установка. Допустим, тему русского национализма пытаются развить часть холуев Кремля + часть нехолуев + сам Кремль. Опять же, остановить этот процесс у правильных марксистов нет необходимых ресурсов, ни материальных, ни идеологических. Поэтому встает вопрос: в какую сторону развернут эту политическую силу и кто будет разворачивать: против коммунистов или нет. Повлиять вы на это неспособны и даже еще сами же нарываетесь. Ага, такие себе крепыши: "Нам мало врагов, нам мало препятствий! Дайте нам еще!" А я еще пытался объяснять, почему всякие АКаэМы выпинывают коммунистическое движение на политические задворки
Нет, ну замечательно –у Ленина в 1914тоженебылоресурсов остановить первую мировую империалистическую бойню. однако он последовательно вступал за поражение всех империалистических правительств. включая российское, а не пытался извлечь политические очки. сейчас интересы рабочего класса требует последовательного интернационализма, а не политической игры в национализм под дудку кремлевских
>>>И вообще глядя на ваш спор, я не понимаю, о чем вы с Monco спорите с Дионисом? Где вы в России видели шовинизм или даже фашизм?
>>
>>Да вот пожалуйста. зачем далеко ходить – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/199635.htm - сам Дионис же и предъявил заявку на мировое господство, заявив об АБСОЛЮТНОЙ самоценности России (пусть даже как суперэтноса – всё равно это эгостадность)
>
>Насчте заявок на "мировое господство", которое = эгостадность, не дурно бы Вам перечитать Манифест комунистической партии.
Опять на загадки перешли. Приобретение пролетариями всего мира, есть преодоление эгостадности и эксплуатации, поскольку мировой пролетариат. создающий весь продукт человечества не может эксплуатировать какую-либо общность.