|
От
|
IGA
|
|
К
|
Александр
|
|
Дата
|
02.01.2007 19:43:33
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: С волками
>> Вы клеите ярлык "красно-коричневый".
> Я? Бог с Вами! Это главный редактор журнала "Коммунист" Егор Тимурыч.
Вы, Вы назвали Димитрова "красно-коричневым" :-(
> Так переставайте бредить арийцами-революционерами. Больно мне надо приписывать. Я Вас от этого расистского бреда отучаю.
Спасибо, конечно...
>> Эти байки сочинили не марксисты, а Вы. В частности о том, что "арийцы/марксисты" рулят 180-миллионным народом "куда им заблагорассудится". Я - такого не говорил, да и у Маркса такого нет.
> Уже забыли, Так я напомню:
>- Ко времени "уничтожения зверя" времени многих их уже раскрестьянили и превратили в рабочих, учёных, инженеров, политруков.
>- "Превратили", надо полагать, арийцы... пардон, марксисты?
>- Революционеры, изменившие общественный строй, вставшие во главе социалистического государства и проводившие соотв. политику.
> Народ представляется Вам не как субъект, а как объект из которого арийцы/революционеры лепят рабочих, ученых, политруков.
А народ этому, надо думать, сопротивляется...
>>> Во-первых сейчас уже открыто утверждается что воевавших против фашизма нельзя считать антифашистами
>>> См. Радзиховского http://www.e-slovo.ru/241/k1.htm
>>Вы считаете, что Радзиховский - марксист?
Радзиховскский - марксист для Вас?
>>Вы знаете, с этим согласны на сайте Дёмушкина:
>>...среди антифашистов - нет Русских. Они защищают негров, торговцев наркотиками и сутенеров с кавказа, и ведут информационную войну против Русского народа, прикрываясь нашими Русскими дедами. [...] Кто такие антифашисты? Это неруси, полукровки, извращенцы, наркоманы, гомосексуалисты, психически и физически нездоровые люди.
> Чему их Рэмы да Радзиховские учили то они и говорят.
А марксисты тут причём?
>>Как это? Пётр Первый был в традиционной России, а Закона Божьего в школах не было? Иван Грозный был в традиционной России, а крепостного права не было?
> Николай Второй был в традиционной России, а крепостного права не было, Ленин был в традиционной России, а крепостного права не было, Сталин был в традиционной России, а крепостного права не было, Брежнев был в Традиционной России, а крепостного права не было. Вас это удивляет?
Конечно. Значит, "традиционная Россия" - это не реально существовавшая историческая Россия, а Ваш чисто умственный конструкт, куда Вы почему-то вписали Петра Первого, но не вписали уроки "Закона Божьего".
(из этого можно сделать вывод, что Пётр Первый Вам нравится, а "Закон Божий" - нет, но не более).
>>> Россия - традиционное общество, и как всякое традиционное общество антибуржуазно.
>> И поэтому в этом обществе нет буржуазии и буржуазной собственности?
> Поэтому только в этом обществе власть буржуазии может быть свергнута, а буржуазная собственность никогда не сможет стать основой хозяйства.
Хорошо.
>>>> Ну а сейчас на дворе (в России) - какой общественный строй? Не капитализм ли?
>>> Нет. При капитализме экономика воспроизводится, а сейчас российская экономика "добывается".
>> Это Вам кто такое про капитализм наобешал? Дядюшка Маркс?
>> Кстати, что Вы называете "воспроизводством экономики"?
> Ну это уже слишком низкий уровень чтобы продолжать дискусию.
Объясните хотя бы, откуда у Вас такое возвышенное представление о капитализме - что мол, он обязательно "воспроизводит экономику". Может быть, он только в нетрадиционных обществах этим занимается?