|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
Дата
|
08.01.2007 15:31:49
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Так вам не кажется странным
Привет!
>>Если же вы про злосчастную панораму - так тут всего лишь зафиксированы разногласия.
>
>Ничего себе, "зафиксированы разногласия"....
что Пустынский упорно не желает выдвинуть гипотезу - какой источник света дал такую четкую границу света и тени на сопле двигателя ориентации?
Ведь он понаписал уже десятки сообщений на разные темы, а закрыть тему панорамы не может.
Ну, пусть мы с ним и с вами не сошлись во мнении о том, какие манипуляции с составным графиком в научном работе будут признаны фальсификацией, а какие нет.
Но ведь есть непреложный факт - освещение модуля слева, тогда как солнце светит справа-сзади. Какой источник света освещает модуль слева?
Неужели для того, чтобы предложить приемлемую гипотезу и защищать ее вам требуется мнение "профессора из Кембриджа"? :)
Я полагаю, молчание этого профессора весьма многозначительно.
>В книге долго и упорно разбирают признаки "фальсификации" объекта, на котором крупными печатными буквами написано "это фантазия художника".
Ну, это преувеличение. НА нем написано - сделан путем объединения оригинальных снимков. Про то, что художник что-то там подрисовал и речи нет.
>Как по вашему, если эксперт, позиционирующий себя как специалист по Рубенсу, возьмет картинку, на которой написано "нарисовано Петей из детского сада номер 3" и будет две недели на 20 страницах доказывать что это - не Рубенс, что мы можем про такого эксперта сказать?
Если воспользоваться вашей смелой аналогией, то в роли Пети выступает специалист НАСА с соответствующими выводами о его и НАСА профессионализме. А специалист по Рубенсу указывает, что полотна, взятые в работу Петей, не принадлежат Рубенсу, так как, грубо говоря, на них видны крыши домов с телеантеннами.
>(ЗЫ. Некоторая гипербола, ессно, Дмитрий, без обид, ОК?)
По-моему, это вы НАСА обижаете, а не меня :)
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
- Не кажется - Игорь С. 09.01.2007 00:35:03 (36, 2592 b)