От IGA Ответить на сообщение
К Босов Ответить по почте
Дата 04.01.2007 18:22:37 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Обратимся к первоисточнику

http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/30019.html
04:33 pm: Половые заповеди пралетариата.
Сколь много я встречал жутко страшного сказанного про брошурку А.Б. Залкинд "12 половых заповедей революционного пролетариата". А тут случайно натыкаюсь на брошуру. Лежит себе тихо-мирно в i-net'е на сайте владивостокского центра гендерных исследований. http://www.vvsu.ru/grc/e-library

Ну что же... Почитаем... Постораемся ужастнуться.


В начале общие словеса о новой этике, о создании здоровой среды и классовой энергетике. Ничего не обычного по слогу тех времен. Пошли дальше читать те заповеди, которыми столь пугают.

1. Не должно быть слишком раннего развития половой жизни в среде пролетариата.

2. Необходимо половое воздержание до брака, а брак лишь в состоянии полной социальной и биологической зрелости (т. е. 20—25 лет)

3. Половая связь — лишь как конечное завершение глубокой всесторонней симпатии и привязанности к объекту половой любви

4. Половой акт должен быть лишь конечным звеном в цепи глубоких и сложных переживаний, связывающих в данный момент любящих

5. Половой акт не должен часто повторяться

6. Не надо часто менять половой объект. Поменьше полового разнообразия.
При выполнении указанных выше пунктов эта «заповедь» и не понадобится...

7. Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж).
Это отчетливо явствует из всего вышеизложенного, но, во избежание недоразумений, надо этот пункт выделить все же особо

8. При всяком половом акте всегда надо помнить о возможности зарождения ребенка и вообще помнить о потомстве

9. Половой подбор должен строиться по линии классовой, революционно-пролетарской целесообразности. любовные отношения не должны вноситься элементы Флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специально полового завоевания

10. Не должно быть ревности. Половая любовная жизнь, построенная на взаимном уважении, на равенстве, на глубокой идейной близости, на взаимном доверии, не допускает лжи, подозрения, ревности

11. Не должно быть половых извращений

12. Класс в интересах революционной целесообразности имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая


Ну и что же некоторые ретивые описатели безнравственности большевиков в 1920-е видят тут страшного? Собственно говоря за 2-я исключениями все пункты просто нормально выглядят. Исключения эти - пункт 9, где столь уж рьяно хотят отказаться от флирта и кокетства. Конечно, вызывает улыбку, но не более того.

И пункт 12-й, где говорится о возможности вмешательства класса в половую жизнь. Посмотрим-посмотрим что же под этим подразумевается... Ага. Ругань по поводу "хаоса современной половой жизни", "растлевающего влияния самых разннобразных факторов" и т.п. Т.е. говорится о необходимости определенной пуританизации половой жизни, для чего должно быть задействовано организация общественной (у автора - классовой) атмосферы. "Образы искуств" и т.д. Единственное что может смущать, что в "случаях слишком грубых" не останавливаться перед применением суда. Но опять-таки, не вижу ужаса. И сейчас в некоторых случаях суд нужен...

Резюме. Оставим на совести рассказывающих о этой книге какие-то ужосы. Ничего там смертельного нет. И скорее всего куча вздрагивающих от нее, действуют по методу "не читал, но осуждаю". Ну и орентируясь так же на стррррашное ррррреволюционное название.

http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/57126.html

05:23 pm: Половая мораль в СССР

Поглядел я поглядел утром. А в компьюнити ru_history в очередной раз 12 половых заповедей пролетариата пережовывают( http://community.livejournal.com/ru_history/611599.html) Что называется нет той избитой темы, которую нельзя избить еще раз. Зло взяло. Начал писать. С половину за сегодня написал, остальное - на днях.

Итак ловите

Половая мораль в СССР

Мало какой из вопросов вызывает такое обилие ядовитых комментариев. Разброс мнений широк. От «в СССР секса нет» до обвинений в национализации женщин в гражданскую войну. Получается любопытная ситуация – в любом случае у обвинителей виноваты коммунисты. Или в ханжестве или в разнузданности. То что эти обвинения противоречат друг-другу обвинителей не смущает. Главное ведь сам факт обвинения, а то что было на самом деле их не интересует.

Попробуем же разобраться что же было на самом деле. Социалистическое (и коммунистическое как часть его) движение с самого начала своего создания активно сотрудничает с феминизмом (здесь и далее под феминизмом я имею в виду настоящий феминизм, а не крайние его формы, которые лучше назвать мужиконенавистничеством), и принимает ряд его лозунгов. На том этапе социалистические и феминистические движения часто настолько переплетены, что отделить одно от другого не удастся. Социализм ставит себе целью освобождение человека. А положение женщины того времени просто ужасно.

Современному человеку трудно представить себе степень приниженного положения женщины в Европе. Корни такого отношения уходят в рассвет средневековья. Не в моих задачах описывать то, что исследовано сейчас в массе работ на гендерную тематику. Остановлюсь только на самых общих моментах.

Ирония истории состоит в том, что в обществах считающихся в XIX веке отсталыми, положение женщины было многократно лучше, чем в «цивилизованной» Англии. Разительное сравнение с Российской Империей того времени, со свойственной ей энергией и сарказмом провела в 1890г Блаватская [1]. Но это на конец века. Во времена середины XIX века ситуация в «цивилизованных» странах была еще хуже. Даже в сравнении с исламскими странами Европа в XIX проигрывает. По исламу женщина могла свободно наследовать и без всяких опекунов распоряжаться имуществом [2]. Тогда как в Европе, за редчайшими исключениями, женщина до 1890-х годов рассматривалась как «неразумное дитя», имуществом которой полностью распоряжался мужчина. Даже по отношениям к женщинам высших классов, зарабатывающих себе на жизнь литературой, английские судьи принимали решения, выглядящие в глазах современного человека чистейшим издевательством – «умственные способности жены принадлежат ее мужу»[1]. И все – обязана до последнего пенни все отдавать мужу. Что тут уж было говорить о низших классах…

Женщины не имели права ни на что. Даже на собственных детей. Что и понятно – в условиях когда считалось, что она сама требует опеки, вопрос о опеки над ребенком автоматически решался не в ее пользу.

Печальна ситуация и с образованием. Наиболее терпимы были в Швейцарии, и даже там только в 1842 году первые две девушки сумели записаться в Цюрихский университет вольнослушательницами [3]. Постепенно подобная практика начинает охватывать Европу. Женщин допускают в университеты. Хотя и с рядом ограничений - на усмотрение профессора, в ряде стран требуется разрешение родителей/мужа/опекуна. Но все это во-первых еще единично, не массово, а во-вторых не затрагивает нижние и средние слои населения.

Таким образом женщины вытеснялись из любых сфер социальной жизни общества. Их роль де-факто сводилась к «составляют не имеющий собственности обслуживающий слой общества, прикрепленный к домашней работе, включая работу в саду и огороде»[4]

Такая ситуация не могла устраивать социалистов, в том числе и марксистов. Сразу же после оформления движения они выступили с резким протестом. И сразу же наткнулись на полное непонимание, смешанное с ложью. Отголоски этой лжи встречаются до сих пор, порой в самых неожиданных местах. К примеру в статье о энергетике - «стремление наиболее оголтелых революционеров столетней давности к обобществлению женщин»[6]

Конечно, у Маркса был очень тяжелый слог. Но не настолько, что бы не понять его. Разве только очень сексуально озабоченный может придать термину обобществление, означающему придание женщине самостоятельный общественный статус, сексуальный оттенок. Именно над такими Маркс в Манифесте не скрывая, прямым текстом, глумиться. «Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь»[7].

На самом деле для марксистов была нетерпимой сама ситуация, когда женщина в обществе самостоятельно не выживает. И ей остается один путь – замужество, пусть и с нелюбимым. Иначе как «узаконенная проституция» марксисты эту ситуацию не называли. Резко? Жестко? Может быть. Тем не менее, в данной фразе большая доля правды. Но что они предлагали в замен? Этот вопрос марксисты предпочитали не решать и отдать в полное распоряжение будущим поколениям [11].

Полностью сформировал этот тезис Энгельс «Таким образом, то, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности,- и точка»[5]

Несмотря на пересмотр ряда тезисов Маркса, в этом большевики не отходили ни на миг. Но что же тогда за истории, кочующие из книги в книгу, о вводе декретами свободной любви, национализации женщин в гражданскую? Историю приписывают то большевикам, то анархистам (не забывая при этом переложить вину все равно на большевиков). Как убедительно показывает А.Велидов [8] истории эти имеют основой напечатанный в Самаре неким М.Уваровым «Декрет об отмене частного владения женщинами». Этот «декрет» был фальшивкой, «Какую цель преследовал Уваров, сочиняя свой "декрет"? Хотел ли он высмеять нигилизм анархистов в вопросах семьи и брака или же сознательно пытался восстановить против них широкие слои населения? К сожалению, это выяснить уже невозможно». Разгневанные анархисты разгромили чайную где хозяином был пасквилянт, убили его самого, издавали прокламации объясняющие, что они к подобному не причем. Поздно. Пасквиль пошел гулять по стране. Его перепечатали десятки, если не сотни газет. И тщетно большевики опровергали и отмывались.

Конечно, памфлет-памфлетом, но остается вопрос, а было ли подобное? Могло ли быть? Да, могло. Подобное в тех или иных масштабах существует практически в любых войнах. А уж тем более в гражданских, отличающихся предельным распадом моральных норм и ожесточением. По этому большевики нервно реагировали на каждый слух о подобном. Не даром Ленин рассылал указания: «Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение»[8].

По этому можно вполне однозначно сказать, что во время гражданской войны, конечно насилия и принуждения были. Но нет возможности утверждать, что к этому имеют отношение властные органы противодействующих сторон. Скорее можно говорить о разыгравшемся в такой среде «комплексе маччо». Этот же комплекс наложил свой отпечаток на первое послевоенное время. «В обстановке социального хаоса половозрастной статус стал фактически единственным «объективно» различимым, а гендерные ориентиры приобрели особую значимость в аморфном социальном пространстве. Они, скорее спонтанно, чем целенаправленно, влияли на идеологию и поведенческие коды людей во власти и оказывали формирующее воздействие на стратегии выживания населения»[13]

1. Е.П. Блаватская «Бревно и сучек» //"Люцифер", Август 1890 г// Цитируется по http://www.magister.msk.ru/library/blavatsk/states/b-90-08b.htm
2. “А им — четверть того, что оставили вы, если у вас нет ребёнка. А если у вас есть ребёнок, то им — одна восьмая часть того, что оставили вы после завещанного... или долга” // Коран, сура «Женщины»
3. Э. Эндерлайн «Русские женщины в Швейцарии в XIX веке» //Российские женщины и европейская культура: материалы V конференции, посвящённой теории и истории женского движения / Сост. и отв.ред. Г.А. Тишкин. СПб.: 2001. С.71-78
4. Джоан Келли «Социальные отношения полов и методологическое значение истории женщин»
5. Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»
6. Михаил Делягин «Выработка и реализация принципиально новой Энергетической доктрины России облегчаются ее самоочевидностью»// цитируется по http://www.vz.ru/society/2006/9/5/47694.html
7. Карл Маркс «Коммунистический манифест»
8. Алексей Велидов «"Декрет" о национализации женщин. История одной мистификации» // "Московские новости". № 8. 1990 г // цитируется по http://community.livejournal.com/ru_history/391740.html
9. http://lady-nerine.livejournal.com/147274.html Это один из множества примеров. Насколько широко разошлась фальшивка может убедиться любой набрав в internet-поисковике «Анти-Фрейд». Слова, которые в оригинальном тексте отсутствуют.
10. А. Б. Залкинд «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата» //А. Б. Залкинд. Революция и молодежь. - М., 1924//Цитируется по журналу, «Родник» 1989. № 9. С. 63—68. http://www.vvsu.ru/grc/e-library/files/12_polovih_zapovedei.doc
11. Только ради Бога, не надо ухмыляясь вспоминать «весь мир насилья мы разрушим… а затем..». Что бы так перевести "Du passe faisons table rase", надо быть очень продвинутым поэтом. На самом деле это "начнём жизнь с чистого листа" или просто "начнём новую жизнь".
12. Красный террор в годы гражданской войны. Под ред. Ю. Г. Фельштинского и Г.И. Чернявского. http://www.lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/krasnyjterror1.txt
13. И.В. Нарский ««Комплекс мачо», продажная любовь и вкус человечины: гендерные составляющие выживания в русской революции»