|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
pikolejka
|
|
|
Дата
|
22.12.2006 17:29:39
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Вы не преувеличиваете?
>>Дело не в "сиюминутной конъюнктуре", а в необходимости выработки постоянного взгляда на НЕКОТОРЫХ инородцев как на потенциально ненадежный элемент.
>Вот-вот. Георгий не "вляпался", по выражению некоторых товарищей, а просто, честно и открыто высказал позицию форумных традиционалистов.
Если в этом он высказал мою позицию, то вы ошибаетесь. Не говорите за всех. Это раз. Во-первых. Ну и наконец ненадежные члены других народов, это не расистский вымысел, а реальность. Заметьте себе "НЕКОТОРЫХ". Это и марксист может сказать, боролись же марксисты с реакционным шовинизмом, сионизмом и проч. У каждого нерусского народа найдутся "некоторые инородцы", которые считают, по выражению одного поляка: "Чтобы русский народ перестал существовать". Ну и как на них после этого смотреть? Как на "надежный элемент"? В СССР таковых людей в тюрьмы сажали - разве нет? И где тут расизм?
>Здесь проходит линия раздела между позицией марксистов-ленинцев (в том числе сталинистов) с одной стороны, и платформой форумных традиционалистов - Пыхалова, Георгия, Сепульки, Александра (и некоторых других) - с другой.
Нет здесь никакого раздела. Не здесь он проходит. Он проходит там, где марксисты отказываются переводить в термины и понятия особенности русской культуры, игнорируют эти особенности и прикрывают это интернационализмом.
>Позиция форумных традиционалистов генетически связана с гитлеризмом (и, по сути, неотличима от него) и расизмом.
Покажите как она связана. Констатации не достаточно. Опишите нам сущность гитлеризма и покажите связь с традиционализмом. Сравните классиков фашизма и нацизма с тем, что писали евразийцы 20-х, а затем Панарин, Кожинов, Кара-Мурза, Вахитов, Дугин. По крайней мере Ниткин пытается критиковать именно так. И ничего, кроме ранних увлечений Дугина нацизмом он пока не нашел. А, пардон, еще нашел отдаленное сходство некоторых слов Муссолини со статьями Кара-Мурзы.
//Подчеркиваю, что это не обвинение, а констатация (с сожалением) факта и выявление идейно-философских истоков позиции. Расизм гитлеровцев и Георгия выражается в делении "НЕКОТОРЫХ инородцев" (а именно, нерусских, не русско-православных расс, наций и народов) на потенциально полезный элемент и "потенциально вредный элемент"//
Где это в данном случае? Где доказательства этому? Как у вас "некоторые инородцы" превратились в "некоторые народы"? Ведь это подмена понятия, явная и прямая. Далее. Считаете ли вы, что существуют нерусские и неправославные РАСЫ? Никто из традиционалистов так не считает. А если есть нерусские и неправославные народы, то сама констатация факта, что они есть и они нерусские -еще не расизм и даже не шовинизм.
//,то есть в определении политической позиции людей не по их делам, а по национально-рассовому или религиозному признаку. //
Простите, а что такое национализм как не определение политической позиции по национальному признаку. Куда его девать? Сталин с ним боролся, Ленин с ним боролся и все указывали, что это именно так. Они, Ленин и Сталин - расисты по-вашему?
//Это именно буржуйское, западное мировоззрение - всеобщая конкуренция наций и постоянная война всех наций против всех. Не так было в СССР - в большой советской "семье народов".//
Только потому не так было в СССР, что в СССР с национализмом мелких народностей БОРОЛИСЬ и боролись не только пропагандой, но и с помощью КГБ. Вы же этот вредоносный национализм предлагаете игнорировать вообще.
>С прямо противоположных позиций подходили к этому вопросу большевики. Наиболее выдающимся выразителем большевисткой позиции был вождь большевиков и руководитель СССР т. Сталин. Что и предопределило бешеную ненависть к Советскому государству фашистов и лично Гитлера. У Сталина не было взгляда "на НЕКОТОРЫХ инородцев как на потенциально ненадежный элемент". Он и сам конкретно был "НЕКОТОРЫМ инородцем",
Он сам конкретно принимал решения о выселении ЦЕЛЫХ НАРОДОВ с мест обитания с целью изоляции НЕКОТОРЫХ ИХ ЧЛЕНОВ! Это даже не то, что Георгий сказал, это у вас должно вообще как ультранацизм котироваться.
//любил грузинское вино и грузинское многоголосье, "НЕКОТОРЫМИ инородцами" была половина сталинского Политбюро (Дзержинский, Микоян, Каганович, Ярославский, Орджоникидзе, Берия) и ЦК, и руководство ведущих наркоматов, и НКВД, и директора крупных заводов, и герои страны - разные Коккинаки, Шмидты, Кренкели, и деятели культуры - Газатовы, Тукаи, Джамбулы, Дунаевские, Мурадели и т.д.//
Опять та же подмена тезиса. Инородцы не = народы.
//Не было у мудрого и человечного Сталина никакого "постоянного неприязненного взгляда" на "НЕКОТОРЫХ инородцев" (в отличие от нынешних форумных традиционалистов, в чём немало преуспели Пыхалов и Георгий). Наказаны чечня и крымские татары были после всем известных событий Большой Отечественной войны, когда бОльшая часть ЭЛИТЫ (подчёркиваю - элиты, а не простых людей) открыто перешло на сторону фашистов.
И ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ ТОЖЕ. Т.к. элита способна принуждать простых людей с помощью репрессий и нацистов, которые всегда рядом, под боком. Элита может НАТРАВЛИВАТЬ народности друг на друга. Это марксисту должно быть известно.
//Так соответствующую часть русской элиты Сталин вычистил ещё в 30-е годы, с помощью Ежова и Берии. А до крымчан и чечен просто руки не дошли - горы далёко, да и в каждую крымскую тартарию Сталина не посадишь - он на весь СССР один. А отношение к предателям Родины у Сталина было одинаковым - что для коренных ррусских ген. Власова и Шкуро, что для Бандеры, что для литовских с латышскими СС, что для крымских татар и чечен. //
Так и у Георгия одинаковый взгляд на русских неолибералов и некоторых инородцев.
//Как бывший наркомнац, занимавшийся практическим решением национальных вопросов, Сталин выступал ВСЕГДА последовательно и решительно за доверие КО ВСЕМ русским и нерусским НАРОДАМ и НАЦИЯМ, то есть именно и конкретно ПРОТИВ недоверия по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку.//
Так и евразийцы за то же самое выступали.
>Следовательно, приплетая к своей антисоветской позиции имя Сталина (пытаясь подпереть свою антисоветскую точку зрения авторитетом Вождя), Георгий выступает под чужим флагом.
Вы ее не поняли и неверно интерпретировали. Вот и все. Раз подменив тезис, вы и дальше его подменяли.
С уважением, Александр