>Можно еще пару слов и чуть чуть поподробнее?
>Интересно.
Право, даже не знаю, что следует добавить. По опыту знаю, что как сложная информация, так и громоздкая, отпугивают. Попробую пока просто обосновать и более подробно расписать схему, которую выразил одной строчкой.
Известно, что в государственные органы стекается довольно большое количество информации, которая, в зависимости от того, как ей воспользоваться, может быть как полезной, так и бесполезной для развития общества. Представим, к примеру, что государству известно количество безработных в данном районе, их специальности или IQ, характеризующее параметры их возможной переквалификации. Представим, также, что государственным органам известны проблемы данного района, скажем, недостаток жилого фонда. Что способен (принципиально способен) сделать в данном случае государственный орган? Государственный орган способен (при наличии соответствующих специалистов) промоделировать ситуацию на предмет создания сети новых предприятий для решения данной проблемы. Почему сети? Только потому, что создание какого-нибудь одного строительного предприятия проблему может не решить. Может оказаться, что кирпичный завод мал, или железобетонных блоков не хватит, или цемента недостаточно, или еще чего-нибудь. А недостаток чего-нибудь в рыночной экономике, как известно, немедленно увеличивает цену, не обязательно увеличивая количество. Конечно, количество необходимых изделий когда-нибудь увеличится, но за это время новое предприятие запросто может выскочить за границу рентабельности. Рыночная экономика в этом случае оказывается тупой или, как говорят автомобилисты о движках, не приемистой. Государственный орган, владеющий информацией о состоянии частей механизма, мог бы тут сработать, как хороший карбюратор.
Предположим, что у государства появилось желание поработать "карбюратором", что дальше? Ну выделит оно средства налогоплательщиков на эти цели, ну найдет специалистов для моделирования, дальше что? Создавать государственные предприятия, раздувать госаппарат? Вряд ли это хороший выход, если дело не касается какой-нибудь оборонки.
Существует другой выход – государственное инвестирование проекта, подразумевающее возврат вложенных государственных средств, оплату работы специалистов по созданию проекта, передачу вновь созданных объектов в полную или частичную собственность работников вновь созданных предприятий и полный или частичный перевод этих предприятий на самостоятельное функционирование.
Вроде бы схема красиво выглядит, но пока неизвестно, как все это осуществлять. Не Чубайса же звать, в конце концов, с его прОклятой системой ваучеризации. Лучше, пожалуй, действовать по науке и воспользоваться системой динамического акционирования. В чем смысл этой системы? Смысл - в ее характеристиках. При соответствующих настройках она позволяет вернуть государственные инвестиции с инвестициями (зарплатой) работников занимавшихся созданием проекта, позволяет сделать работу предприятия максимально эффективной и позволяет привести предприятие к государственно-коллективно-частной форме собственности или к коллективно-частной. И то и другое - случай, когда все ранее привлеченные работники сплошь становятся акционерами и вновь появляющиеся работники также автоматически становятся акционерами в полном соответствии с их трудовыми и возможными (но не обязательными) материальными вкладами.
Система эта промоделирована, работоспособна и ее можно посмотреть и скачать по адресу http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl4/din4.htm В этой системе есть свои тонкости исполнения, но влезать в них не обязательно. Главное, что выше продекларированные функции эта система выполняет. Исполняется же она не только в Excel, но и, скажем, в 1С. Другими словами, ее реально можно использовать на предприятиях. Последние две диаграммы (привязанные к формулам 20 и 21) показывают, как происходит возврат средств государству:
Что в этой системе не нравится коммунистам? Им не нравится то, что вместо того, чтобы бороться с собственностью, эта система, наоборот, всех делает собственниками. Другими словами, эта система не всаживает кол в сердце той "ведьмы", которая прописана в существующей коммунистической теории. Да, это так. Но другими способами достичь максимальной эффективности производства не представляется возможным. Также не представляется возможным достичь так называемой "равной нормы эксплуатации", при которой эксплуатация, как таковая, исчезает, а остается только разделение труда. Следовательно, не представляется возможным достичь и коммунизма. Ведь коммунизм, как известно, "высшая по сравнению с капиталистической производительность (я бы сказал эффективность) труда". Частная собственность – не ведьма. Ведьма – эксплуатация и ведьма – чрезмерная дифференциация.
Что еще к этим "двум словам" добавить? Вот это, пожалуй:
vics: "Система добровольна, сочетается с существующей системой акционирования и теоретически может найти применение..."
vics: "Я говорю о системе распределения Сергея, а вы о чем?
Его система прекрасно реализуется в сегодняшнем правовом поле, и по ходу если возникнит необходимость можно будет незначительно дополнить или доработать существующие законы... лишь бы эта необходимость возникла..."
vics: "С экономической точки зрения у меня претензий нет, есть шероховатости которые я не совсем понял или несогласен, и мог бы поспорить, но это мелочи... В целом идея имеет место на существование, и наверняка могут быть возможны коллективы где она найдет применение в вашем варианте, более того я считаю, что ее основа уже существует в виде акционирования... (и я не вижу ничего из вашей идеи чего бы нельзя было бы реализовать в рамках существующих правовых механизмов)".
Кто такой vics?
Его можно найти на форуме Ю.Тимошенко, где эта тема довольно долго обсуждалась и о себе он говорит следующее:
" по первому или второму образованию? или по профессии или по должности? :)
1. автоматизированные системы управления
2. бухучет и аудит
1. профессиональный компьютерщик
2. директор и совладелец нескольких небольших предприятий (торговля. услуги, производство) и ЧП"
>Есть и другие идеи.
Предлагайте. Я уже систематизировал много идей, в том числе и основную идею одного из Ваших бывших собеседников – Антона Совета. Его идея самооценки прекрасно вписалась в систему самоорганизации, которая является неотъемлемой частью системы динамического акционирования. Систему я создаю на основе общей теории информации под наименованием "Закон сохранения информации", являющейся "прикладной" философией и развитием диамата. Хотелось бы в этом вопросе опереться на большое плечо СГКМ, но он пока не позволяет :)
