От chvvl Ответить на сообщение
К Игорь Ответить по почте
Дата 01.11.2006 16:18:38 Найти в дереве
Рубрики Катастрофа; Версия для печати

Re: Становится интересно

>>> Так я и говорю, что незачем связываться с наименее эффективными мерами по управлению хозяйством станы.
>>
>>Есть вполне конкретная ситуация в стране, нужно конечно рассматривать и другие варианты, но решать нужно сегодняшние задачи.
>
> И как из этого следует, что надлежит пользоваться навязываемыми Западом инструментами, а не своими собственнными успешными наработками.

Начинается хождение по кругу хотя и по спирали. Навязаные или сами дурные - это всё второе. Важно то, что существуют подходы которые так просто не изменишь, хотя бы потому, что во власти люди исповедующие нынешнии принципы, а люди которые должны решать быть ли им во власти либо всё принимают на веру, либо не хотят принимать решений. То же что касается собственными наработок, пока это не востребовано - это будет оставаться теорией с забывшейся практикой. Есть и ещё один резон, связанный со слышимостью, но это ниже будет.

>>В чём конкретно Вы видите не эффективность, налогооблажения на имущество. Имущество тяжело прятать внутри страны, обороты на порядок проще. Хочу напомнить, что я сам работал глав.бухом и активно общался с ними когда преподавал автоматизацию бухгалтеского учёта. Поэтому знаю о проблемах не по наслышке. Другой вопрос, разговаривая с людьми, естественно брал на себя определённые обязательства. Но о схемах уходов говорили в СМИ уже достаточно много, поэтому говорить об этом особого смысла и нет.
>
> Главный недостаток я вижу в постановке вопроса - облагать налогом то, что трудно прятать. Речь-то идет о восстановлении хозяйства, а кто его будет восстанавливать? - Те самые люди, у которых имущество. Государство они должны воспринимать не как надсмотрщика, а как руководителя, координатора, помощника, наконец.

Ну так уже говорил, что имущество должно работать, если же оно простаивает то собственник должен от него избавляться (передавать другим) иначе заводы будут стоять без дела и только напоминать о том, что что-то когда-то здесь работало. Если собственник не эффективен, то и имущество он должен терять неизбежно (пускай имеют, что просили), только личное, но это отдельный разговор (уже пытался ранее об этом говорить).

>>>>>Да и к тому же автоматически - через государственные же финансы.
>>>>
>>>>Прошу прощения за свой дебилизм, но не пойму, что Вы хотите этим сказать. Если о достоинствах государственности, то это слишком далеко от темы поднятой автором. Уже говорил в своём ответе, что это отдельная тема о различиях между частым и государственным. Не находите, что смешение вопросов, скорее мешает решению задач?
>>>
>>> Да я хочу этим сказать, что незачем создавать налоговую систему, в которой каждый заинтесован в сокрытии налогов и имеет такие возможности. Тем более, что у нас есть свой сосбвенный опыт нормальной системы. - Полный контроль за финансами со стороны государства оставляет предпринимателю только то, чем он действительно должен заниматься - продуктивной производственной деятельностью. Всякая торговля деньгами и их деривативами прекращается.
>>
>>Мы имеем вполне конкретную ситуацию в стране. Другие варианты сейчас это скорее область теории их нужно рассматривать, нужно разрабатыва, хотя бы для того чтобы видеть альтернативы.
>
> Тот вариант, что я рассматриваю - это не теория, а область успешного опыта многих десятилетий государсчтавенного строительства в 20 веке в нашей стране.

Ходим по кругу.

>>Вы занете когда ситуация измениться и теория станет жизнью? Лично я нет.
>
> Знаю - никогда она не станет жизнью, если все время пытаться бессмысленно приспосабливаться к навязываемым из-за кордона правилам. Поэтому ситуацию должны менять мы и начинать сейчас. Для этого неплохо бы понимать как оно было раньше, почему налогов никто не скрывал - и какие от этого вытекают преимущества для общества.

Но они и не станут жизнью, если не пытаться решать конкретные задачи, хотя бы потому, что теряется слышимость, а соотвественно и влиятельность. Общество само отторгает тех кого не хочет слышить, что нужно в данный момент обществу. Пока общество не примет Вашу правоту, это будет теория с забывшейся практикой.
Можно сказать ещё и так - иногда нужно помочь (в хорошем смысле) развиться ситуации до своего логичного конца. Если в такой ситуации ставить палки в колеса, то и Ваши слова станут пустым звуком, т.к. Вас же и отвергнут и перестанут слышать.

>>> А "смешение" вопросов решению задач не мешает. Просто потому, что ниоткуда не следует, что насущные задачи в принципе решаемы в рамках навязанной нам налоговой и финансовой системы. Так надо ж понять в чем ее ублюдочность. А она в частности и в том, что сокрытие налогов становится вполне возможным и желаемым для любого предпринимателя делом.
>>
>>>>Мне тоже не всё нравиться в подходах Мигеля, но я хочу найти то положительное, что позволит объединить усилия форума. Мало того, считаю большой удачей, что здесь собрались люди с разными взглядами и подходами, поскольку именно это создаёт эффект интерсных дискуссий. Ну иногда правда требуется стремление понять автора, для создания позитивного общения.
>>>
>>> А у Мигеля нет никакого своего подохода - он просто траслирует подход из западных учебников по экономике.
>>
>>Транслирует или нет - это предположения.
>Но эта тема его волнует и его волнения (в частности) пересекаются и с моими мыслями. Тогда почему бы это и не пообсуждать. Для Вас же это может быть попыткой другого взгляда на предмет.

>Я знаю этот другой взгляд и с работами Мигеля вряд ли кто больше меня на этом форуме поработал.

Ну это немного другой "колор" здесь ничего более не могу добавить.

>>Возможно Вам такой подход не интересен, но есть критические моменты которые Вы способны обнаружить со своих подходов. Может есть смысл подумать как сравнить государственный подход и частный и создать новую тему, чтобы это и других увлекло?
>
>А я не отрицаю частный подход, я даже сейчас статью на эту тему пишу. Только не в таком же виде, как это у нас получилось с 1991 года или как это теперь разворачивается и в западных странах, когда частник фактически устраивает социальную демобилизацию населения.

Думаю тут дело не совсем в собственности. Например заявлялось ведь, что кому-то в Думе не нужны творцы, а нужны андроиды. Фактически это путь к фашизму, хотя может и наднациональному, фактическим каким он и являлся если вспомним времена Гитлера. Закономерное завершение пути наших бестолочей (извиняюсь за недипломатичность высказываний), хотя можно и резче.

>>Возможно, что если удасться найти правильные слова и доводы, то удасться изменить взгляды безмолвных читателей данного форума.
>