В моем понимании - сильный имеет право на "лобстер" ЛИШЬ ПОСТОЛЬКУ (настаиваю на этом!), поскольку дал слабому "рыбу". Под "лобстером" и "рыбой" тут могут хотя бы пониматься частная школа и бесплатная школа советского типа (то же - и в других слоях). (Как в эту модель воткнуть отсутствие террористов, невысокий уровень преступности и прочие ВЕСЬМА СУЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА - не знаю.) Между прочим, критика "простыми людьми" того строя была в значительной мере построена НА ЭТОМ. ОНи хотели сделать его "еще более советским".
Есть другой подход. Мир - для сильных. Их стеснять не надо или надо как можно меньше, а хорошее поведение - это ждать, пока они не соизволят добровольно дать "слабым" (МЕЦЕНАТСТВО, СПОНСОРСТВО). У человека есть лишь один шнас - стать сильным самому, войти в мир "тяжеловесов". Если он этого не сумел, и на него не обратил свою заботу какой-нибудь спонсор (а за такую заботу тоже порой требуют непомерную цену - достоинство), то он обречен жить в мире, где закона нет вообще, где властвуют бандиты. Пример - Южная Америка в многих государствах. Андрон Кончаловский недаром Бразилию в образец приводил (про Швецию никто теперь и не вспоминает). А еще это называется - "ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР" (почитайте Дольника в копилке - pyramid.doc)
