Простой здравый смысл. Но марксисту конечно в диковинку.
>осознающем общественную необходимость. Оказывается это эгоист думающий о собственном желудке!
Необходимости нет. Это фантом в мозгах марксистов. Ваше существование не необходимо, как и существование любого произвольно взятого множества людей, включая все человечество. Если вы думаете что некая "невидимая рука" с необходимостью ведет человечество по пути прогресса, и людям осталось эту необходимость только осознать - ваше место в храме Божием. Осознать то чего нет невозможно. Можно лишь вообразить. Можно вообразить что ваше существование необходимо и не давить вас машиной, или вылечить от пневмонии, например. И человечество подобно пассажирам автобуса, который ведет не невидимая рука Провидения, а вполне реальные люди. И никакой необходимости что автобус проедет мимо ближайшего столба, а не врежется в него нет. Это исключительно добрая воля и мастерство водителя-батюшки. Советую Вам принять это как факт. Равно как факт то что произвольно взятый пассажир автобуса, при всей вере в необходимость, оказавшись за рулем может легко в этот столб въехать. И вера водилы-шарлатана в общественную "необходимость" движения между столбов только увеличивает вероятность такого исхода.
> Нет, Александр, «Современная цивилизация слишком сложно организована, чтобы понимать ее желудочно» и в основе высокого уровня организации, будь то Госплан, Генштаб или академия наук лежит ответственное и осознанное принятие решений исполнителями
"Никогда не знаешь что придет в голову этим пчелам." (с) Винни Пух.
Принимают решения руководители. Исполнители - их исполняют.
> (хотя эти решения и организованы иерархически). И патриархальность для современного мира не годиться так же как и движение индивидов от боли к удовольствию, потому как только тем отличается от последнего, что кнут и пряник принадлежат царю –батюшке, а не каждому индивиду в отдельности.
Гы! Попробовав уйти от болей и удовольствий марксист дальше кнута и пряника не идет. Натуралистическая парадигма не позволяет.
>>Патриархальность ведь не в том что "низшие" не могут думать своей головой,
>
>Нет, классическая патриархальность именно в этом и состояла – подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться.
Это натуралистическая карикатура на патриархальность. Типа и царь и подданные должны быть эгоистами и думать только о себе, а кто считает иначе то он "не думает".
>>а в том что "высшие" думают не только о собственном желудке.
>
>А это уже веяния новейшего времени – думать о желудочном не достойно истинного арийца, сверхчеловек существо высокодуховное и должен думать о величии рейха и утверждать это величие кровью и потом низших.
Ну конечно. Кто не эгоист - тот фашист. Раньше все были баранами, потом стали "правильными" эгоистами, а теперь опять от правильного эгоизма отходят - в фашизьм катються.
Сомнений в том что эгоизм "правильный" у марксиста не проскакивает.
>>И "низшие" это понимают.
>
> Какие понятливые «низшие». Наверное в немецкой школе для покоренных народов учились,
Да нет. Просто садясь в автобус умный осознает что доверяет свою жизнь доброму водителю. А дурак верит что автобусы с необходимостью огибают углы и фонари, а гад водитель орудует кнутом и пряником.
>>Патриархальность в том что американскому рабочему платят в 6 раз больше чем чешскому и раз в 100 больше чем китайскому.
>
>Замечательную «патриархальность» Вы предлагаете! И что солидаризм уже победил и мир это общество-семья?
На Западе победил. А в России марксисты пытаются устроить общество "правильных" волков.
> Знаем мы эту патриархальность – империализм называется. Или намекаете, что американского рабочего (а как насчет американского биолога?) надо заменить на русского?
Не всем же верить в "общественную необходимость" уничтожения "свиноголовых славянских народов" и ограбления "ленивых мексиканцев". Кое-кто считает что и русские, и мексиканцы вправе рассчитывать на столь же патриархальное отношение к себе со стороны элиты своих стран, какое мы видим к западному обывателю со стороны западных элит. Само собой разумеется нужно чтобы в нашей элите не было верующих в "обществественную необходимость" уничтожения нашего народа.
>P.S. Лживые бредни про «секту немецких натуралистов» я оставил без комментариев,
А что тут комментировать? Немецкий натуралист сам писал что материализм - отстой, и только натурализм "способен понять акт всемирной истории":
"Мы видим здесь, что последовательно проведенный натурализм или гуманизм отличается как от идеализма, так и от материализма, являясь вместе с тем объединяющей их обоих истиной. Мы видим в то же время, что только натурализм способен понять акт всемирной истории." (с) немецкого натуралиста позапрошлого века. "Философские рукописи"
Что тут комментировать? Наврал? Значит врун. Правду сказал - значит натуралист. А уж потом сектанты натурализм стали за материализм выдавать. Потому что в 20-м веке, в России торговля натурализмом была бесперспективна.
