|
|
От
|
Павел Чайлик
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
06.10.2006 12:56:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Большое вам СПАСИБО.
> - нет, критикуется именно сама суть религии - подчинение человеческого бытия трансценденции (по сути отражавшим подчиненное положение человека вначале по отношениям к силам природы, а затем правящим классам – см. [5], [6] ), служащие в эпоху заката классовых обществ их духовным реаниматором.
Вот что мне интересно.
Подчинение человеческого бытия трансценденции - это весьма сложная конструкция. Думаю что полностью рационально рассматривать это бесполезно.
Как это вижу я.
Из такого подчинения совсем не следует подчинение правящим классам. Хотя, конечно, исторически это именно так. Именно с позиции накопившегося исторически неприятия идеи "сакрализации неравенства" видится прямая связь с "подчинением человеческого бытия трансценденции".
Меня лично тоже тошнит от "сакрализации неравенства".
Но есть у "подчинения человеческого бытия трансценденции" и другая трактовка.
Ведь именно она приводит к росту сознания.
Тут корни "энергетические". Это общественный процесс, побуждающий личность сохранять собственную энергию, не разбалтывать ее на свои желания.
Так я вижу сакральное. И я против такого на него наезда. Человек общественный хрупок. Сломать что-то легко, а построить такие глубокие конструкции сложно.
Клента стоит побрить, не скальп снимать.
Я предлагаю разделить эти два уровня.
"сакрализация неравенства" - надстройка над
"подчинением человеческого бытия трансценденции".
Кому-то она кажется уместной и необходимой. Вы кажется это критиковали?
Кто-то это не приемлет. Тут и расходятся социальные проекты "Советский" и "Либеральный".
Именно либеральный. Потому как он совершает интерсный кульбит. Он пытается вырвать нижний слой (в моей трактовке), а верхний оставить в неприкосновенности.
Советский же проект всячески нижний слой оберегал. А верхний отвергал. Так я вижу идеологические установки советского строя.
Поправте меня, если считаете что я опять ошибаюсь.
Еще раз спасибо.