>Ошибка национальной политики СССР в том, что дополнительно к этническому национализму "инородцев" добавили компоненту и возможность своего гражданского. От народов, принятых в орбиту русской цивилизации, требовалось как раз разделять миропорядок нашей цивилизации, сохраняя свою этничность. Само наличие национальных республик постепенно сделало это требование каким-то невнятным, приглушенным.
В этом есть резон. Хотя для меня лично однозначного ответа нет. Какие формы должна была приобретать жизнь этносов в СССР? Такой как в царской России она едва ли могла сохраняться. Но верно, что создание национальных республике способствовало созданию национальных (националистических) элит и стало одной из предпосылок распада в состоянии нестабильности. У элит вместо тяги к объединению на цивилизационной основе явилась тяга к разъединение на националистически-этнической основе. О народах этого наверное не скажешь, они просто пошли за "своими". Но, например, в Средней Азии о распаде Союза простые граждане сожалели похоже больше, чем русские в России.
>Реакция власти могла быть толлько антикриминальной, а вот уже после Кондопоги это будет проблематично. События в Кондопоге уже сдвинули очень важные пласты даже в культуре политического языка.
Да,по сути я хотел сказать тоже самое. Но события может быть еще и не "сдвинули пласты", но создали скверный прецедент. Имеется в виду реакция власти.
