>> Оно и к Европе неприменимо, другой вопрос, что Стругацкие описывали не европейское средневековье, а антиутопию в форме средневековья. Кстати. меня всегда больше всего удивляло, откуда в Арканаре хорошие люди берутся. Ну там Кира, Пампа или мальчишка-слуга. Все они представляются генетическим атавизмом или наоборот прорывом на фоне массового морального уродства, которое для того мира является нормой. Прям концепция богоизбранности на марше. А вообще от виденья средневековых людей этакими тупыми животными очень хорошо чтение Балашова помогает. Хех, супротив личностей Калиты, Алексия или ратника Никиты дон Румата смориться не коммунаром-прогрессором, а тем кто он есть – безидейным позднесоветским интеллигентом, думающим что он много знает.
> Приблизится к описанию образа человека коммунистического будущего удалось только Ефремову, у остальных же (включая Стругацких) мы видим лишь «почти такие же » чуть улучшенные образы советских ученых, инженеров и рабочих.
Согласен.
> С художественным воспроизведением прошлой психологии – такие же проблемы – адекватного образа средневекового мышления вы в художественной литературе не найдете (разве что «Кола Брюньон » Ромена Роллана или «Тиль Уленшпигель» Шарля де Костера )
Какое же у Тиля с Ламе средневековое мышление, если они – свежезародившиеся буржуа?
> – скажем отечественные исторические писатели в своих князьях вывод державно мыслящих секретарей обкомов, думающих о посевной и о том, как поскорее истребить фашистскую.. тьфу, тевтонскую или татарскую гадину.
А удельные князья, а бояре? Разве только что это «секретари» и «директора» самого расцвет «паразитического феодализма», когда завод или область воспринимаются как вотчина? А что с «рядовыми коммунистами», которые идут служить лично князю и его потомкам «во имя Господа» и с чувством праведности, оружием вышибают корма из разоренных войной крестьян, а также мордуют взятых на рати холопов - православных русичей? (Это я все про героев Балашова, который сильно отличается от других писателей на исторические темы)
> Один из факторов – то, что средневековые общества либо погибли, либо развились в буржуазные к тому моменту, когда начали писать исторические романы, в отличии от первобытных обществ, которые, пребывая в гомеостазе, сохранились в разных глухих иглах и стали доступны натурному наблюдению.
А дореволюционная Средняя Азия, а Монголия с ее перепрыгом прямо в социализм?
> Что касается Стругацких, то психология средневекового человека для них была лишь второстепенной задачей- в центре их исследования стоит сама прогрессорская деятельность и её этика
Это да.
> и потому сгущение черных красок вполне допустимо.
Да нет, их стереотипное видение средневековья очень способствует сгущению. Прогрессорство Руматы очень даже прозападное, а иное и не мыслиться (а если бы мыслилось, то глядишь и многих этических проблем попросту не встало). В реале с большей вероятностью прогресс на Арканаре двигали бы не писатель сочинивший «первый светский роман о любви» и не аптекарь с его «научным трактатом о …», а работники школ и библиотек при монастырях ордена черных монахов. А уж про очевидные симпатии «герою классовых битв» Аре-горбатому я вообще молчу.
