Которые ее анализировали и выводы о «животном осознании природы» делали :)
>> Какое же у Тиля с Ламе средневековое мышление, если они – свежезародившиеся буржуа?
> Я говорю, прежде всего, о степени адекватности воспроизведения психологи описываемой исторической эпохи. Буржуа абсолютизма не тождественны буржуа капитализма и нельзя написать их психологический портрет простым переносом современного капиталиста в прошлое.
Против этого трудно спорить. Однако задачу написания психологического портрета людей прошедших эпох ставить можно. Особенно если сохранились литературные произведения и просто письменные документы тех времен.
> Ну как там у Твардовского - «Отсталый зам, растущий пред» - князья до бояре это такая замшелая бюрократия, которая не понимает прогрессивности непрерываеной разливки стали.. тьфу, объединение княжеств в централизованное государство, на котором настаивает молодой директор.. тьфу, великий князь
Упрощаете. Все понимают, да своего князя в ЦК.., тьфу, на великий стол пропихнуть хотят. Потому как устоявшиеся отношения ты-мне, я-тебе довлеют над центростремительными тенденциями.
>> А что с «рядовыми коммунистами», которые идут служить лично князю и его потомкам «во имя Господа»
> … которые идут в атаку «за Родину, за Сталина»
Грабить русичей из соседнего княжества?
>> и с чувством праведности,
> «… с чувством глубокого удовлетворения и выполненного долга»
>> оружием вышибают корма из разоренных войной крестьян,
> … рабочие из присланного заводом продотряда.
Так не потому что в городах голод, а потому что раз на земле сидишь - хозяину должен.
>> а также мордуют взятых на рати холопов - православных русичей?
> Обучают солдатской науке.
Взятых на рати – это пленных, которых главные герои с чувством глубокого удовлетворения превращают в своих наследственных холопов (правда, особо богомольные в духовных грамотах завещают, что кое-кому вольную дают).
>> (Это я все про героев Балашова, который сильно отличается от других писателей на исторические темы)
> Если взять поправку на его мракобесие в стиле «взорвать все ГЭС», то как раз получится набор советских штампов, перенесенных в другой антураж.
Вот именно у Балашова этих штампов нет.
> Впрочем оно понятно – ведь историческими романами на патриотическую тему приучали любить нашу советскую Родину, а не прошлую Русь (т.е. ту Русь надо было любить как прослое советской России, а не как нечто самоценное)
ИМХО Вы Балашова слишком давно читали, таки это не романы на патриотическую тему, а художественная иллюстрация Гумилевской теории этногенеза. И патриотизм там если и есть, то не советский, а суперэтнический.
>> А дореволюционная Средняя Азия, а Монголия с ее перепрыгом прямо в социализм?
> Нет. Эти закризисные общества уже был периферией более развитых обществ и их прошлое погребено под наносами истории, и поэтому в Монголии мы не увидим воинов Чингисхана
Так их там уже в 15 веке не было. А феодальные отношения были, так скажем сильно недоприсвоенные капиталом. Т.е. простор для изучения психологии членов феодального общества таки был.
>>> Что касается Стругацких, то психология средневекового человека для них была лишь второстепенной задачей- в центре их исследования стоит сама прогрессорская деятельность и её этика
>> Это да.
>>> и потому сгущение черных красок вполне допустимо.
>> Да нет, их стереотипное видение средневековья очень способствует сгущению.
> Не понял, что да, а что нет?
Да – что в центре произведения стоят этические проблемы прогрессорской деятельности.
Нет – что неадекватность описания общества-объекта прогрессорства делает:
1. Сформулированные этические проблемы прогрессорской деятельности виртуальными и не актуальными для подобной деятельности, ежели ей вдруг придется заниматься
2. Усугубляет стереотипность восприятия иных «недоразвитых» обществ в самых черных красках.
> Я сказал, что такое сгущение красок, в силу стереотипного взгляда на средневековье, способствует задачам романа, который отнюдь не преследует цель дать читателю представление о феодализме.
Но все-таки дают, тем более что роман у нас в самом нежном возрасте людьми читался. А кроме того обесценивают не только решение, но и саму постановку задачи.
>> Прогрессорство Руматы очень даже прозападное, а иное и не мыслиться
> Вот с этим не согласен – Румата представляет мир Полудня, а это улученный СССР, а не улучшенный запад, который Стругацкие как раз критикуют в «Хищных вещах века».
Это да. Но Румата с сотоварищами толкают Арканар именно на траекторию европейского светского возрождения.
>> (а если бы мыслилось, то глядишь и многих этических проблем попросту не встало).
> Этнических проблем где? В действительности или в романе?
Этических. В романе.
>> В реале с большей вероятностью прогресс на Арканаре двигали бы не писатель сочинивший «первый светский роман о любви» и не аптекарь с его «научным трактатом о …», а работники школ и библиотек при монастырях ордена черных монахов.
> Да что не похожи черные монахи на иезуитов.
В том и стереотип Стругацких.
>> А уж про очевидные симпатии «герою классовых битв» Аре-горбатому я вообще молчу.
> Ару кстати вставили по настоянию цензоров.
Гы, так это оказывается цензоры Киру грохнули? :)
