|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Катрин
|
|
|
Дата
|
01.09.2006 20:00:34
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
неверно
>И именно из этой же посылки исходят все те организации, которые устроили в СМИ и в школе компанию по растлению наших детей.
Никакого отношения к статье это не имеет. Потому что любую идею можно использовать как во благо так и во зло. А кроме того идею можно использовать как прикрытие для других, скрытых целей.
" Детей, потому что подростки - это дети, что зафиксировано в Конвенции по правам детей, в которой значится, что детьми считаются человеки до 18 лет."
А на Кубе совершеннолетие в 16 лет. А в США 21, а в России 18. То есть нет общепринятого критерия для того, чтобы отделить взрослых от не взрослых.
>Ну так вот вся статья посвящена тому, что социальное подавляет природное и что это плохо. То есть вы всего лишь повторяете Фрейда.
Во первых , повторять крупнейшего ученого , мне совсем не стыдно. А во вторых , Фрейд не так говорил. Надо Фрейда читать а не выдумывать.
"Чему служил фрейдизм Вам должно быть известно, полному раскрепощению и оскотиниванию западного человека."
Ну никак не можете обойтись без подмены.
Да причем тут Фрейд, если другие люди прикрываясь его именем, творили мерзости? Вы с них спросите.
"Нам зачем тащить этот образ и подобие скотины в мир русской культуры?"
Где в статье написано, что надо "тащить" ?
>Лично мне интересно, до чего вы можете дойти в своем стремлении исключить грубейшие нарушения природный нормы?
а мне неинтересно обсуждать вещи не имеющие отношения к тезисам статьи.
" Вот, напрмер, человек не может ходить голым по улице, даже когда очень жарко. И вот бедный парится в одежде, это тоже между прочим отклонение от природной нормы. Может, снимем и это запрет?"
Это ваши выдумки, это вы приписываете статье то, чего в ней нет. Вы приписываете строй расуждений, который в статье отсутсвует. Ихотя вам уже раз 10 об этом говорилось, вы продолжаете это делать. Но это видно.
"Вот ведь тоже грубое нарушение природной нормы, приходится терпеть, когда туалет далеко, а это очень вредно для организма."
На самом то деле это как раз не нарушение природной нормы.
" Что это Вы культурное существо - человека - меряете природной нормой? Человек отделился от природы именно через запреты, вы хотите вернуться назад - к природному состоянию?"
Это не верно. Запреты -вещь типичная для животного мира.
>Реальная проблема решена уже давно.
Не решена. Это ваши выдумки
>Никто дело так не представляет. Как раз запрет и сигнализирует о "проблеме".
Проблема то другая, совсем другая. Как минимизировать издержки противоречия между социальным и биологическим. Вот в чем проблема.
>Русская культура не ограничивается одним Энгельгардтом. Возьмите какой угодно вид русского искусства, и увидите в нем целомудрие.
Ага, особенно "народные песни" с эротическим сюжетом.
>Ой, не несите чушь! Приведите ссылку хоть, и покажите, что это было повсеместным явлением и не осуждалось общественным мнением.
Чушь несете вы. Чушь проистекающая от полного незнакомства с вопросом и незнакомства с тем же Энегльгардтом. Ссылка вам нужна? Пожалуйста "Письма из деревни" автор Энгельгардт, которого Кара-Мурза называл знатоком русской деревни.
"Архетип был бы разрушен, если бы в 19 веке можно бы вести половую жизнь до брака и в первую очередь в дворянской среде."
Именно до брака и вели половую жизнь очень многие дворяне.
>Детям. Они дети до 18 лет.
Расскажите это парням двухметрового роста и "девушкам", сделавшим по три аборта до 18 лет. Они над вами смачно поржут и будут правы.
>И что это даст?
А то, что аборты приплели вы ни к селу ни к городу, их делают и до 18 лет и после.
>"Каждый пятый аборт делается подростками до 18 лет."
Вот именно, а остальные делают люди старше 18 лет. ПО вашей логике, надо запретить людям старше 18 лет заниматься сексом, чтобы аборты не делали.
>И что дальше? Как это оправдывает аборт в 14 лет?
Вопрос в другом, см выше.
>Имеет, потому что негативных последствий ранней половой жизни будет больше.
А если вообще сексом не заниматься взрослым людям, то и болезней половых будет меньше, и абортов не будет. Благодать начнется.
>Уже доказано, только не мной, а психиатрами.
Не доказано. Это вы так выдумываете.
>именно что противоречит, разный подход к человеческой чувственности.
Разный подход не означает противоречия
>У Вас нечто, чему стоит потакать, а у в этих статьях нечто, что должно знать свои рамки.
Это ваши выдумки.
>>В большинстве случаем именно там, именно в подворотне. Впрочем были и кое какие книги.
>
>Подворотня остается подворотней. И на способность человека к любви влияиния не имеет.
Не про любоь, а про половые отношения речь. Вы забыли уже тему?
"Если начнут преподавать в школе, будут психические отклонения."
Не доказано.А приведенные статьи можно использовать лишь как аргумент против методов просвещения, но не самого просвещения.
>Манипуляция. Рассказывать о СПИДе нужно, не нужно провоцировать интерес к сексу.
В статье нет ни слова о провоцировании интереса к сексу.
>Не было таким явлением, о котором можно было прочитать в газете.
ПРочитать в газете много чего нельзя было. Мало того, советские же газеты советская же власть запрещала читать большинству населения. Да да, газеты сталинских времен, потом при Брежневе и Хруще сделали с ограниченным доступом. Мало ли что не писали в советских газетах.