|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
02.09.2006 21:51:45
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Re: Истина не...
>"Я Вам уже писала, что мне до вашего Энгельгардта дела нет."
>Этоновое для солидаристов явление не признавать Энгельгардта. Дело в том, что Энгельгардт входит в пантеон солидаристских культовых авторво , наряду с Сахлинсом и Вебером. Книги Кара-Мурзы полны цитатами из Энгельгардта, как крупного ученого, знатока русской деревни, настоящего патриота и опытного хозяйственника.
Разве Кара-Мурза приводил те выдержки, что приводили Вы? Т.е. то, что ни на каких фактах и наблюдениях не основано, а исключительно на домыслах или вымыслах? Можно всерьез принимать домыслы Энгельгардта, что мол все деревенские бабы ужас как жадны до денег, в отличие от мужчин? Или измышления, что как же мол не заняться проституцией, если за нее платят в двадцать раз больше, чем за уборку урожая?
Если у человека есть много здравых наблюдений, то разве отсюда следует, что надо принимать на веру все, что он скажет? - "Не сотвори себе кумира".
>" Русская культура не из него состоит."
>Вы думаете я не замечаю подмены? Вы думаете никто этого не заметит? Речь идет о свидетельствах очевидцев, современников дореволюционной эпохи. Энгельгардт оставил подробнейшее описание русской деревни, культуры, быта, экономических и прочих отношений на селе. Вы не признаете Энгельгардта?
Когда он пишет то, что никак из его наблюдений не следует, либо в верхем абзаце пишет то, чему противоречит в нижнем - то разумеется, мы это вот не признаем. Что же касается "признания Энгельгардта", то разумеется, мы признаем, что его наблюдения весьма ценны, но это не означает, что мы считаем, что он ни в чем не ошибался, особенно в обобщениях.
>На здоровье. Вы многих крупных ученых и специалистов не признаете, я в этом убедился. Зато по любому поводу Шишову с Медведевой поминаете.
Признавать надо истину, а не кумиров. Иначе это превратится в идолопоклонство.
>"А правы вы вот в чем, истины у нас противоположные"
>Истина одна. Так называемая "своя правда" - это не истина.
Правильно. Истина одна, и она никогда не устаревает. Поэтому ссылки на новых "специалистов и крупных ученых", которые де пересмотрели все прежние представления говорит об уверенности, что древние истины совсем не знали. Однако придут новые ученые и пересмотрят представления нынешних. Получается, что неустаревающих истин, а значит и просто истин не бывает вообще. А бывают, стало быть, только сфабрикованные доктрины. Я не сторонник такого подхода. Если крупный специалист, например, будет утверждать то, что противоречит Евангелию, то для меня это однозначный признак того, что к истине он и не прикасался.
>" и следовательно искать нам вместе нечего, каждый уже нашел, что ему по сердцу.
>Ну хочет человек считать себя свиньей, пусть считает, хочет своих детей такими же свинами воспитывать, пусть воспитывает, пусть оправдывает свое скотское желание хоть фрейдом, хоть чертом лысым."
>Вот этот абзац и говорит о том, что нет у вас ни малейшего желания искать истину, вы истину подменяете личным удобством. А истина вам неприятна.
Нравственные истины давно известны человечеству. Заново их открывать может для себя абсолютно каждый человек, а не только крупный ученый или специалист, - хоть в 1 веке, хоть в 21-м.
>"Только одна просьба: Не надо обобщать, мил человек, не все хотят считать себя животным."
>Истина не зависит от желаний человека.
От желания человека зависит - узнать ее или отринуть.
>" Многие считают себя пока еще человеком, бытие которого принципиально - качественно - отличается от животного. "
>А кто то считает себя осьминогом, но является сантехником.
Интересно кто?